про відмову у відновленні строку
"10" листопада 2008 р.
Справа № 9/467-06-12012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Таценко Н.Б.
Суддів: Сидоренко М.В.
Мишкіної М.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
на рішення господарського суду Одеської області
від 23.11.2006р.
по справі № 9/467-06-12012
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт»
до відповідача: Дочірнього підприємства «Пансіонат Мирний» Закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця»
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2006р. по справі № 9/467-06-12012 (суддя Бакланова Н.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт» до Дочірнього підприємства «Пансіонат Мирний» Закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» про визнання права власності задоволені в повному обсязі, визнано за ТОВ «Інвест-курорт» право власності на устаткування (обладнання) котельної системи Укрінтерм, теплопродуктивністю 0,4577 Гкал/час, пансіонату «Мирний», споруду клуба-їдальні (літера «Ж»), загальною площею 3315,4 кв. м., що розташовані на території ДП «Пансіонат Мирний» за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71 «А».
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 04-12/2490 від 24.10.2008р. (вх. № 2115 від 07.11.2008р.) на вищевказане рішення суду. Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання № 04-12/2489 від 24.10.2008р., в котрому скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на прийняття судом першої інстанції рішення, що стосується прав і обов'язків скаржника, якого не було залучено до участі у справі, про існування вказаного рішення скаржнику стало відомо з рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2008р. по справі № 6/1369-08-4091, яке надійшло останньому 20.10.2008р.
Розглянувши вказане клопотання, котре передує розгляду апеляційної скарги, колегія судів приходить до наступного. Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. Однак згідно ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе виключно протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, тобто вказаний строк являється пресічним.
Керуючись ст. ст.53, 86, 93 ГПК України колегія суддів, -
1. Відмовити Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги № 04-12/2490 від 24.10.2008р. на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2006р. по справі № 9/467-06-12012.
2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Таценко Н.Б.
Суддя Сидоренко М.В.
Суддя Мишкіна М.А.