Справа № 3-0107/951/2012 рік
0107/3772/2012
26 квітня 2012 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, працюючого водієм ДП ТОВ «Фокстрот», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
11 квітня 2012 року, о 22 год. 40 хв., у м. Сімферополі, на вул. Високовольтний проїзд, 12, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), у присутності двох свідків ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу, на вимогу працівника ДАЇ ухилився від продуття спеціального технічного приладу «Алкотест» № 6810 та відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 № 327262.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєні правопорушення не визнав, не заперечуючи факту вживання алкогольних напоїв пояснив, що він не керував транспортним засобом.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків у присутності яких він відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння, а також продуття спеціального технічного приладу (а.с.2,3)., рапортом співробітника ІДПС ДАЇ (а.с. 4).
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Враховуючи те, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є грубим порушенням правил дорожнього руху, правопорушник у судовому засіданні своєї провини у скоєнні правопорушення не визнав, до цього часу неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.5), тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.
Підстав для призначення більш м'якого адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також громадських робіт чи адміністративного арешту не вбачається.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.
Термін позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі чи вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.
Суддя: