№ 3-0107/335/2012
0107/1329/2012
10 лютого 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Панова І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Асканія Нова, Чаплинського району, Херсонської області, паспорт № НОМЕР_2, виданий 04.07.02 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- за статтею 336 Митного кодексу України, -
03 грудня 2010 року у м. Сімферополі співробітниками УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим був затриманий автомобіль «ГАЗ 3110», 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням резидента України ОСОБА_2
Згідно листа УДАЇ при ГУ МВС України, вказаний автомобіль «ГАЗ 3110», не зареєстрований в установленому законом порядку на території України, номерний знак НОМЕР_4 йому не належить, а надане ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_5 є підробленим.
Відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, вказаний автомобіль «ГАЗ 3110», (кузов № НОМЕР_3) з н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Російська Федерація) був тимчасово ввезений 13.04.10 року на митну територію України нерезидентом України ОСОБА_3 в зоні діяльності митного поста «Гоптівка» Харківської митниці через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) та в режимі імпорту не оформлений, тобто у вільний обіг на митній території України не випущений.
До суду ОСОБА_2, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 надав пояснення, що вказаний автомобіль він придбав у червні 2010 року у с. Копані, Херсонської області на автомобільному ринку. До органів ДАЇ з приводу оформлення автомобіля не звертався.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України, вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних правил, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 336 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 03 грудня 2010 року у м. Сімферополі співробітниками УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим був затриманий автомобіль «ГАЗ 3110», 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням резидента України ОСОБА_2
Згідно листа УДАЇ при ГУ МВС України, вказаний автомобіль «ГАЗ 3110» не зареєстрований в установленому законом порядку на території України, номерний знак НОМЕР_4 йому не належить, а надане ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_5 є підробленим.
Відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, вказаний автомобіль «ГАЗ 3110», (кузов № НОМЕР_3), номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Російська Федерація) був тимчасово ввезений 13.04.10 року на митну територію України нерезидентом України ОСОБА_3 в зоні діяльності митного поста «Гоптівка» Харківської митниці через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) та в режимі імпорту не оформлений, тобто у вільний обіг на митній території України не випущений.
Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.
Згідно зі ст.204 Митного кодексу України, тимчасове ввезення є митним режимом, відповідно до якого, товари можуть ввозитися на митну територію України з обов'язковим наступним поверненням цих товарів без будь-яких змін, крім природного зношення чи втрат за нормальних умов транспортування. Таким чином, тимчасово ввезений автомобіль знаходиться під митним контролем до моменту вивезення його за межі митної території України.
Слід зазначити, що для того, щоб безперешкодно користуватися на території України вказаним автомобілем, ОСОБА_2 мав отримати довіреність від власника та згідно ст. 186 Митного кодексу України звернутись до митних органів України з метою зміни режиму тимчасового ввезення на імпорт. При цьому, у випадку митного оформлення вказаного автомобіля 03.12.10 в режимі імпорту з метою випуску у вільний обіг, розмір податків та зборів, що підлягали сплаті (відповідно до Закону України «Про митний тариф України», Податкового кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість»), становив би 96 936, 38 грн (мито - 1 562, 12 грн, акцизний збір - 76 614, 59 грн, ПДВ - 18 759, 64 грн).
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене статтею 336 Митного кодексу України, як неправомірні операції з транспортними засобами, що знаходяться під митним контролем, а саме користування ними.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого статтею 336 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.
На підставі статті 336 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 336 Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею, у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил, а саме, транспортного засобу «ГАЗ 3110», 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ДАІ, за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: