2
№ 3-0107/533/2012
0107/1925/2012
24 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю прокурора Краснікова О.М.,
представника митниці Шурлигіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополя, паспорт ¹ НОМЕР_1, виданий 04.12.00 60 відділом міліції Васильоостровського району Санкт-Петербурга (код підрозділу 782-060), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,
за ст. 339 Митного кодексу України, -
11 січня 2012 року о 08 годині 45 хвилин, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 1821 «Сімферополь - Москва». Громадянка Російської Федерації ОСОБА_3, що слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши, шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.
Відсутність предметів, що потребують обов'язкового декларування, ОСОБА_3 засвідчила підписом у протоколі усного опитування. Під час митного контролю за допомогою рентген-апарату, у ОСОБА_3 була виявлена монета «3 рубля» (банк Росії 2009 p., Ag 999), що знаходилась у її ручній поклажі без ознак приховування.
Згідно службової записки відділу технічних засобів митного контролю Кримської митниці, проведеним з використанням портативного аналізатора елементного складу «EXPERTMobile» методом енергодисперсійного рентгенофлуоресцентного аналізу було встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 монета містить в собі хімічні елементи - срібло (від 99, 9 %), тобто виготовлена з дорогоцінного металу.
До суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Згідно її пояснень вбачається, що вказану монету не задекларувала, оскільки не знала порядку проходження митниці.
Суд, відповідно до ст. 390 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 339 МК України, думку представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил за ст. 339 МК України.
Згідно Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України № 137, «зелений» коридор призначений для здійснення у спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких не встановлено заборон або обмежень.
Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148, банківські метали - це монети, що вироблені з дорогоцінних металів з пробами для іноземних монет не нижче ніж для срібла - 999.
У відповідності з п. 1 розділу 4 вказаної інструкції, фізична особа має право вивозити за межі України банківські метали вагою, що не перевищує 500 г, у вигляді монет на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Таким чином, в діях громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 339 Митного кодексу України, тобто, порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Провина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.
За таких обставин ОСОБА_3 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 339 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, що зберігаються у касі Кримської митниці, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 6 від 11.01.2012 (а.с. 10).
На підставі ст. 339 МК України, керуючись ст.ст. 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст. 283 -285, 294 КУпАП України, суд, -
Громадянку Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у порушенні митних правил за ст. 339 Митного кодексу України та піддати її адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, а саме срібної монети,, номіналом «Три рубля», вагою 31, 42 г, що зберігається у касі Кримської митниці, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 6 від 11.01.2012 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: