Копія
19 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/2026/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, Охтирська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості по штрафним санкціям з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 606,92 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на ФОП ОСОБА_1 на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було накладено штраф у сумі 606,92 грн., який на момент подання позову не сплачено відповідачем.
У судове засідання позивач не з'явився, справу просив розглядати без участі його представника (а.с.3).
Відповідач, неодноразово повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.29,31), у судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надсилав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.09.2010 Охтирською МДПІ (правонаступником якої являється позивач) було проведено перевірку сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами якої було складено акт № 0031551720/НОМЕР_1 від 09.09.2010 (а.с.10). Перевіркою було встановлено затримку відповідачем на 121 календарний день сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1213,84грн.
Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 за № 2181-ІІІ (чинного на момент винекнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі, зокрема, при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до акта перевірки № 0031551720/НОМЕР_1 від 09.09.2010 Охтирською МДПІ (правонаступником якої являється позивач) було винесено податкове повідомлення-рішення № 0033701720/0 від 07.10.2010 (а.с.14), відповідно до якого на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за затримку на 121 календарний день сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1213,84 грн. на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф у сумі 606,92 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 12.10.2010, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.16).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до ст. 59 Податкового Кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога № 1064 від 14.11.2011, в якій зазначено загальну суму боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 606,92 грн. (а.с.17), яка була вручена відповідачу 21.01.2012 про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.18). Однак, і після отримання податкової вимоги борг відповідачем не сплачено.
Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 606,92 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по штрафним санкціям з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 606,92 грн. (шістьсот шість грн. 92 коп.) на користь держави до місцевого бюджету м. Охтирка на р/р 33214801700006, 11010500, ГУ ДКСУ м. Суми, МФО 837013, код отримувача 37981563.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов