Справа № 2а/1770/956/2012
19 квітня 2012 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шевчук С.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1
доКомунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний університет "Острозька академія"
про визнання незаконними дій відповідача щодо зупинення виконання замовлення, зобов'язання виконати замовлення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний університет "Острозька академія" .
З врахуванням заяви про зміну предмету позову позивач просив: визнати незаконними дії Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" щодо зупинення виконання замовлення по оформленню на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру № 2 за адресою м.Острог, вул. Університетська; зобов'язати Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" виконати замовлення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Враховуючи, що від осіб, які беруть участь у справі, надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі їх представників, судовий розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В ході судового розгляду справи встановлено, що предметом спору є правовідносини, які виникли не у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Так, 02 червня 2011 року, ОСОБА_1, звернувся до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (далі по тексту ухвали - КП "РОБТІ") із замовленням № 9605 про проведення поточної інвентаризації та підготовки проведення документів на приватизацію квартири 2 за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Університетська, 5.
Листом № 9605 від 30 червня 2011 року ОСОБА_1 було повідомлено про зупинення виконання замовлення, оскільки 30 червня 1999 року ОСОБА_1 брав участь в безоплатній приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 99,6 кв. м., участь в приватизації за цією адресою приймали п'ятеро громадян при нормі 23 кв. м. на одну людину, було використана 19,9 кв. м.. тобто залишки житлових чеків є не достатніми для приватизації квартири 2 за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Університетська, 5.
В судовому засіданні 17.04.2012 року представник відповідача повідомив, що таке зупинення виконання замовлення позивача здійснено на стадії проведення робіт з технічної інвентаризації. При цьому, ним наголошено, що виконання замовлення про проведенню робіт з технічної інвентаризації та підготовки документів на приватизацію зупинено на стадії інвентаризації. Проведення технічної інвентаризації та підготовка документів на приватизацію не відноситься до делегованих повноважень відповідача. В даних правовідносинах він не виступає суб'єктом владних повноважень. Делегованими повноваженнями є лише державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Однак, таку реєстрацію здійснюють реєстратори бюро технічної інвентаризації. Отож, лише при виконанні робіт з державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна державний реєстратор бюро технічної інвентаризації є суб'єктом владних повноважень.
Викладені представником відповідача пояснення відповідають положенням нормативно-правових актів, з яких, зокрема, вбачається, що при виконанні технічної інвентаризації, інженер КП "РОБТІ" керується Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затв. наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року (далі - Інструкція), з урахуванням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суб'єктом господарювання.
Відповідно до п. 1.4. Інструкції, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до п. 1.7. Інструкції, для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними - замовлення - зобов'язання.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України", встановлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Відтак, проведення технічної інвентаризації та підготовка документів на приватизацію не відноситься до делегованих повноважень відповідача. В даних правовідносинах він не виступає суб'єктом владних повноважень. Такі правовідносини є договірними і не відносяться до публічно-правових.
Делегованими повноваженнями є лише державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Однак, таку реєстрацію здійснюють реєстратори бюро технічної інвентаризації. Отож, лише при виконанні робіт з державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна реєстратор бюро технічної інвентаризації є суб'єктом владних повноважень.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, предметом взаємовідносин позивача та відповідача є виконання інвентаризаційних робіт, що є договірними і не відносяться до публічно-правових правовідносин.
Відповідно до ст. 2, ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється виключно на вирішення публічно-правових спорів. Приватноправові спори підлягають вирішенню в судах загальної юрисдикції.
З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" - закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шевчук С.М.