Справа № 2а/1770/1530/2012
20 квітня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт - Плюс"
доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт - Плюс" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту судової ухвали - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
На обґрунтування протиправності спірного податкового повідомлення-рішення позивач посилається, зокрема, на первинні документи що підтверджують здійснення господарських операцій з ПП "Південь-Агрогсервіс" та прямо пов'язані з його господарською діяльністю (видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення), а також на наявність відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПП "Південь-Агрогсервіс" та наявність в останнього свідоцтва платника податку на додану вартість.
Однак, всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду доказів, при цьому, (в разі неможливості їх надання) не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім того, згідно з 3. ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0004572342 від 29.12.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток підприємств в сумі 50792,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 11505,50 грн.
Вищевказане рішення податкового органу може породжувати підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема їх реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна ОСОБА_1. Відповідно оскарження такого податкового повідомлення-рішення спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.
Так, 10 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру встановлені п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Всупереч ч. 3. ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру або доказів звільнення від його сплати.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк до "03" травня 2012 р. шляхом подання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - нової позовної заяви, у якій зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а також подання документа про сплату судового збору у розмірі за ставками, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", або доказів звільнення від його сплати.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт - Плюс" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт - Плюс" строк для усунення недоліків позовної заяви до "03" травня 2012 р..
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Комшелюк Т.О.