ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
20 квітня 2012 р. № 2а-1807/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
за участю секретаря - Дасюк О.С.,
за участю представника позивача Холявки І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - Інспекція) звернулася з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до ОСОБА_2, просить зобов'язати відповідача виконати вимоги припису №1/287-ш від 11.09.2009р.: демонтувати балкон за адресою АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що Інспекцією у результаті проведеної перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва з приводу самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що гр.ОСОБА_2 самовільно влаштувала балкон з АДРЕСА_1 без дозволу Інспекції, що є порушенням ст.ст. 7, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.29 Закону України ?Пропланування і забудову територій? та ч.1 ст.22 Закону України ?Про основи містобудування?. Відповідачем припис не виконано, а відтак, підлягає примусовому виконанню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про розгляд справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 КАС України.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.
Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено що 11.09.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва з приводу влаштування балкону за адресою АДРЕСА_1.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України ?Про місцеве самоврядування в Україні? від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, зупинення у передбачених законом випадках будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.
У частині 5 статті 3 Закону України ?Про планування і забудову територій? від 20.04.2000р. № 1699-III з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №1699) зазначено, що рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови й іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими для суб'єктів містобудування.
Як передбачено ч.1 ст.31 Закону № 1699, державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.
Пунктом 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року № 225 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 1995 року № 253), інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання.
Згідно ст. 9 Закону України ?Про архітектурну діяльність? будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку визначеному ст. 24 Закону № 1699.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закону № 1699 дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю.
Відповідно до п.9.1 ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження, затвердження проектної документації для будівництва" робочий проект погоджується з місцевими органами містобудування та архітектури відповідно до місцевих правил забудови відносно архітектурно-планувальних рішень, розміщення, раціонального використання наміченої для відведення території, відповідності передбачених рішень вимогам архітектурно-планувального завдання, містобудівній документації.
На виконання наданих законом повноважень в ході проведення перевірки Інспекцією встановлено, що гр.ОСОБА_2 здійснено самовільне будівництво прибудови, а саме влаштувала балкон з АДРЕСА_1 без погодженої проектної документації, що є порушенням п.9.1. ДБН А.2.2-3-2004, ст.ст. 7, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.29 Закону України ?Пропланування і забудову територій? та ч.1 ст.22 Закону України ?Про основи містобудування?, про що складено відповідний акт та протокол про адміністративне правопорушення.
14.09.2009р. заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області винесено постанову № 1/277-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на гр.ОСОБА_2 штраф у розмірі 170,00 грн.
Відповідно до підп.5 п.5 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Інспекція має право, зокрема, давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення архітектурно-будівельного контролю недоліків.
За результатами перевірки позивачем винесено припис за №1/287-ш від 11.09.2009р., яким відповідачу пропонується демонтувати балкон за адресою АДРЕСА_1 до 15.10.2009р. та письмово повідомити Інспекцію про виконання вимог цього припису.
Відповідно до п. 8 ст.7 Закону України ?Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності? припис-обов'язкова до виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
12.11.2009р. інспекцією державного архітектурного-будівельного у Львівській області проведено перевірку виконання вимог припису №1/287-ш від 11.09.2009р. та встановлено, що такий відповідачем не виконано. За результатом перевірки складено акт №95ш від 12.11.2009р.
Відповідно до ч.3 ст. 2 та до ст. 11 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Перевіривши припис №1/287-ш від 11.09.2009р. суд вважає, що він прийнятий з дотриманням вимог Закону України ?Про планування і забудову територій? та передбачених ст. 2 КАС України принципів, а відтак підлягає до виконання.
З огляду на вищевикладене та оскільки станом на день розгляду справи в суді, вимоги припису Інспекції, які є обов'язковими до виконання, ОСОБА_2 не виконано, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України такі не належить стягувати зі сторін спору.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-72, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 виконати припис №1/287-ш від 11.09.2009р.: демонтувати балкон за адресою АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст Постанови виготовлено 25.04.2012р.
Суддя Шинкар Т.І.