Справа № 1170/2а-296/11
Категорія статобліку 8.2.1
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25 серпня 2011 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі -Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз - Скіфія»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
28 січня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз - Скіфія»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення -рішення відповідача від 18.08.2010 року №0001132310/0 про нарахування податку на додану вартість в сумі 44266852, 00 грн., штрафних санкцій в сумі 2213426,00 грн.; податкове повідомлення -рішення відповідача від 18.08.2010 року №0001142310/0 про нарахування податку на прибуток в сумі 5765604 грн., штрафних санкцій в сумі 5067175 грн.; податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.09.2010 року №0001132310/1 про нарахування податку на додану вартість в сумі 4426852 грн., штрафних санкцій в сумі 2213426 грн.; податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.09.2010 року .№0001142310/1 про нарахування податку на прибуток в сумі 5765604 грн., штрафних санкцій в сумі 5067175 грн.; податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.11.2010 року №0001132310/2. про нарахування податку на додану вартість в сумі 4426852 грн., штрафних санкцій в сумі 2213426 грн.; податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.11.2010 року №0001142310/2 про нарахування податку на прибуток в сумі 5765604 грн., штрафних санкцій в сумі 5067175 грн.; податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.01.2011 року №0001132310/3 про нарахування податку на додану вартість в сумі 4426852 грн., штрафних санкцій в сумі 2213426 грн.; податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.01.2011 року №0001142310/3 про нарахування податку на прибуток в сумі 5765604 грн., штрафних санкцій в сумі 5067175 грн.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення порушують права та господарські інтереси позивача та є такими, які прийняті всупереч вимог чинного законодавства України.
У судовому засіданні представник позивача Кішко Д.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у ньому.
Представники відповідача Доган В.Й. та Гребенюк С.В. просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, пославшись на доводи, зазначені у письмових запереченнях на позов (а.с. 45-46).
Відповідач, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов зазначив, що виїзна планова перевірка позивача проведена об'єктивно, факти виявлених порушень викладені чітко з врахуванням всіх обставин та з посиланням на законодавчі норми. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Кіровоградською ОДПІ згідно чинного законодавства.
Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
08.04.2008 року позивачем було подано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації зміни до установчих документів юридичної особи, назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно торгівельна компанія «Скіфія»змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз -Скіфія»(а.с. 14 - 17).
19.04.2010 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз -Скіфія»було прийнято протокол про зміну найменування товариства (а.с. 19). 11.05.2010 року до Свідоцтва Серія А00 №749390 про державну реєстрацію юридичної особи внесено зміни, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 1 444 105 0030 006828 (а.с. 18).
21.10.2010 року загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія -Зернотрейд»було прийнято протокол про зміну найменування товариства (а.с. 20). 05.11.2010 року до Свідоцтва Серія А00 №749870 про державну реєстрацію юридичної особи внесено зміни, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 1 444 105 0033 006828 (а.с. 21).
Судом встановлено, що 26.05.2008 року між ТОВ «Зерноторгівельна компанія»(постачальник) та ТОВ «Олсідз - Скіфія»(покупець) укладено контракт №102/02119 про придбання олії соняшникової в кількості 1000,00 метричних тонн (МТ). Відповідно до п.3.4 ціна однієї метричної тони, що складає 7860,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 1572,00 грн., всього з податком на додану вартість 9432,00 грн. за одну метричну тонну. Відповідно до п. 3.5 загальна вартість товару, що поставляється за даним контрактом складає 393000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 20% - 786000,00 грн. загальна вартість товару з податком на додану вартість складає 471600, 00 (том 2 а.с.44).
До даного контракту було укладено дві додаткові угоди, а саме 05.06.2008 року додаткова угода №1, в якій до п. 3.4 внесено змінени: а саме, ціна однієї метричної тони товару, що поставляється за даним Контрактом складає у розмірі 7083,00 грн. в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 1416,67 грн., всього з податком на додану вартість 8500,00 за одну метричну тонну. Також внесено змінено до п.3.5 загальна варіть товару, що складає 2 833 333,33 грн., з урахуванням податку на додану вартість 20% - 566 666,67. Загальна вартість товару з урахуванням податку на додану вартість складає 3 400 000,00 грн.(том 2 а.с. 45).
03.08.2008 року укладено додаткова угода №2, в якій до п.3.4 внесено змінене: а саме, ціна однієї метричної тонни товару складає у розмірі 7083,33 грн. в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 1416,67 грн., всього з податком на додану вартість 8500,00 за одну метричну тонну. Також внесено зміни до п.3.5 загальна варіть товару, що поставляється за даним Контрактом складає 7 083 333,33 грн., з урахуванням податку на додану варіть 20% - 1 416 666,67 грн. Загальна вартість товару з урахуванням податку на додану вартість складає 8 500 000,00 грн.(том 2 а.с. 46).
На підтвердження виконання зобов'язань по договору № ЗТК-102/02119 від 26.05.2008 року позивачем надано видаткові та податкові накладні /том 2 а.с. 47-67/.
ТОВ «Скіфія-Зернотрейд»(покупець) укладено контракт від 01.09.2008 року з ТОВ "Зерноторгівельна компанія" (постачальник) на придбання олії соняшникової в кількості 2000 метричних тонн (МТ). Відповідно до п.3.2 зазначеного контракту ціна товару складає 5964,00 грн. за одну метричну тонну, в тому числі з податком на додану вартість 994,00 грн. Відповідно до п. 3.4 попередньо узгоджена загальна вартість товару, що поставляється за даним контрактом, складає 11928,000,00 грн., в тому числі з податковим на додану вартість 1988 000, грн. (а.с.172-173). Дані поставники підтверджуються видатковими накладними (а.с. 178-190) та податковими накладними (а.с. 191-203).
До даного контракту було укладено ряд додаткових угод, а саме 10.09.2008 року додаткова угода №1, в якій відповідно до п.3 ціна товару встановлена у розмірі 5964,00 грн. в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 994,00 грн., за одну метричну томну. Відповідно до п.4 загальна вартість партії товару -2 588 376,00 грн., в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 431 396,00 грн. (а.с. 174).
05.10.2008 року укладено додаткову угоду №2, в якій відповідно до п.3 ціна товару встановлена у розмірі 6708,00 грн. в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 1118,00 грн., за одну метричну тонну. Відповідно до п.4 загальна вартість партії товару -3 099 096,00 грн., в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 516 516 грн. (а.с. 175).
20.10.2008 року укладено додаткову угоду №3, в якій відповідно до п.3 ціна товару встановлена у розмірі 5892,00 грн. в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 982,00 грн., за одну метричну тонну. Відповідно до п.4 загальна вартість партії товару -1 502 460,00 грн., в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 250 410 грн. (а.с. 176).
02.02.2009 року укладено додаткову угоду №4, в якій відповідно до п.3 ціна товару встановлена у розмірі 5 832,00 грн. в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 972,00 грн., за одну метричну тонну. Відповідно до п.4 загальна вартість партії товару -4 263 192,00 грн., в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 710 532 грн. (а.с. 177).
25.03.2008 року було укладено контракт між позивачем та компанією АIIseeds Trade Ltd., Великобританія (а.с. 220-223), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 800,00 тонн, вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становила 4 118 256,00 грн., підтвердженням чому є митна декларація (а.с. 225). 05.09.2009 року до даного контракту було додатку угоду №1, якою було внесено зміни до контракту від 25.03.2008 року №500892/1 (а.с. 224).
11.04.2008 року було укладено контракт між позивачем та компанією АIIseeds Trade Ltd., Великобританія (том 2 а.с. 68-71), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 500,500 тонн, вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становила 4 000 623,08 грн., підтвердженням чому є митна декларація (том 2 а.с. 72).
15.09.2008 року було укладено контракт між позивачем та компанією АIIseeds Trade Ltd., Великобританія (том 2 а.с. 74-77), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 85,00 тонн, вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становила 616 747,51 грн., підтвердженням чому є митна декларація (том 2 а.с. 78).
30.09.2008 року було укладено контракт між позивачем та компанією АIIseeds Trade Ltd., Великобританія (а.с. 204-207), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 462,00 тонн, вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становила 3 063 804,28 грн., підтвердженням чому є митна декларація (а.с. 208).
26.11.2008 року було укладено контракт між позивачем та компанією АIIseeds Trade Ltd., Великобританія (а.с. 209-212), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 255,00 тонн, вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становила 1 677 276,53 грн., підтвердженням чому є митна декларація (а.с. 213).
04.12.2008 року було укладено контракт між позивачем та компанією АIIseeds Trade Ltd., Великобританія (а.с. 214-217), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 731,00 тонн, вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становила 3 574 224,50 грн., підтвердженням чому є митна декларація (а.с. 219). 08.09.2009 року до даного контракту було додатку угоду №1, якою було внесено зміни до контракту від 04.12.2008 року №500824 (а.с. 218).
01.09.2008 року між ТОВ «Зерноторгівельна компанія»(постачальник) та ТОВ «Олсідз -Скіфія»(покупець) укладено контракт №ЗТК - 102/02685 про придбання олії соняшникової в кількості 3 000,00 метричних тонн (МТ). Відповідно до п.3.2 ціна на товар встановлюється у розмірі 5404,00 за одну метричну тонну, відповідно до п. 3.2.1 податок на додану вартість 20% - 1080,80,80 грн. Відповідно до 3.3 загальна вартість товару складає 19 454 400,00 грн., в тому числі з урахуванням податку на додану вартість 20% - 3 242 400,00 (том 2 а.с. 1).
До даного контракту було укладено дві додаткові угоди, а саме 28.09.2009 року додаткова угода №1, в якій внесено зміни до п.3.2.1 ціна на товар для партії кількістю 350 метричних тонн становить 5 404,00 грн., крім того з урахуванням податку на додану вартість становить 1080,80 грн. всього 6 484,80 грн. Також внесено зміни до п. 3.2.2 ціна на товар, для партії кількість 2650 метричних тон становить 5 400,00 грн., з урахуванням податку на додану вартість 20 % - 1 080,000 грн. всього 6 480,00 грн. (том 2 а.с. 2).
27.11.2009 року укладено додаткова угода №2, в якій внесено зміни до п.3.2.1 ціна товару встановлена у розмірі для партії кількістю 1 950,00 тонн - 5 775,00 грн. разом 6 930,00 грн. за одну метричну тонну. Для партії кількістю 350,00 тонн -5 404, 00 грн., з урахуванням податку на додану вартість 1080,00 грн., разом 6 484,80 грн. Для партії кількістю 700,00 тонн -5 400,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 20% - 1 080,00 грн. разом 6 480,00 грн. за одну метричну тонну (том 2 а.с. 3). Поставка товару підтверджується видатковими накладними (том 2 а.с. 4-7) та податковими накладними (том 2 а.с. 8-11).
15.07.2009 року було укладено контракт між позивачем та компанією АIIseeds Trade Ltd., Великобританія (том 2 а.с. 12-15), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 1050,00 тонн, вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становила 5 653 698,75 грн., підтвердженням чому є митні декларації (том 2 а.с. 20-21). 23.09.2009 року та 07.12.2009 року до даного контракту були укладені додаткові угоди (том 2 а.с. 16-19).
30.09.2009 року було укладено контракт між позивачем та компанією АIIseeds Trade Ltd., Великобританія (том 2 а.с. 22-26), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 440,00 тонн, вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становила 2 542 111,00 грн., підтвердженням чому є митна декларація (том 2 а.с. 27).
15.10.2009 року було укладено контракт між позивачем та компанією АIIseeds Trade Ltd., Великобританія (том 2 а.с. 28-32), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 550,00 тонн, вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становила 3 383 765,00 грн., підтвердженням чому є митна декларація (том 2 а.с. 33).
Судом встановлено, що 05.08.2010 року представниками відповідача було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Скіфія -Зернотрейд»з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року. Перевірку проведено з відома директора ТОВ «Скіфія -Зернотрейд»Брідні С.О. в присутності головного бухгалтера Семененко Н.Й. В результаті перевірки складено акт № 56/2310/32313215 (а.с. 22-92).
З акта перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 2.1994 р. в редакції Закону України від 22.05.1997р № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями) занижено податок на прибуток за перевірений період на суму 5765604 грн., а саме: за 2008 рік на суму 649081,00 грн., в тому числі за III квартал 2008 року на суму 902418,00 грн., за ІV квартал 2008 року на суму 649081,00 грн.; за 2009 рроку на суму 4368746,00 в тому числі І квартал 2009 року на суму 888165,00 грн., за II квартал 2009 pоку 208156,00 грн., за III квартал 2009 року на суму 1340526,00 за ІV квартал 2009 року на суму 2820064,00грн.; за 2010 рік на суму 747777,00 грн. в тому числі за І квартал 2010 року на суму 747777,00 грн.; п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» занижено податок на додану вартість на загальну суму 4426852,00 грн. в тому числі за травень 2008 pоку - 67596,00 грн., за червень 2008 року - 62880,00 грн., за липень 2008 року - 591458,00 грн., за жовтень 2008 року - 120417,00 грн., за березень 2009 року- 280101,00 грн., за квітень 2009 року - 132273 грн., та травень 2009 року - 98513,00 грн., за червень 2009 року - 674269,00 грн., за липень 2009 року - 30535,00 грн., за вересень 2009 року - 123565,00 грн., за жовтень 2009 року - 523599,00 грн., за листопад 2009 року - 574366 грн., за грудень 2009 року - 399111,00 грн., за січень 2010 року - 347157,00 грн., за лютий 2010 року - 232974,00 грн., за березень 2010 року - 168038,00 грн. та зменшено суму, задекларовану у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 25.2 Декларації з ПДВ) на 244687 грн.
На підставі акта від 05.08.2010 року №56/2310/32313215 прийнято податкові повідомлення -рішення форми від 18.08.2010 року № 0001142310/0, від 10.09.2010 року №0001142310/1, від 05.11.2010 року №0001142310/2, від 21.01.2011 року № 0001142310/3, якими позивачу визначено податкове зобов'язання у сумі 10832779,00 грн., за основним платежем у сумі 5765604,00 грн., із застосуванням (фінансових) санкцій у сумі 5067175,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, за порушення п.п 17.1.3 п.п 17.1.6 п. 17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(а.с. 93, 112, 134, 152).
Також відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення 18.08.2010 року № 0001132310/0, від 10.09.2010 року №0001132310/1, від 05.11.2010 року №0001132310/2, від 21.01.2011 року № 0001132310/3, якими позивачу визначено податкове зобов'язання у сумі 6640278,00 грн., за основним платежем у сумі 4426852,00 грн., із застосуванням (фінансових) санкцій у сумі 2213426,00 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за порушення п.п 17.1.3 п.п 17.1.6 п. 17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(а.с. 94, 113, 133, 151).
Позивач не погодившись з податковими повідомленнями -рішеннями від 18.08.2010 року № №0001132310/0 та №0001142310/0 звернувся із скаргою від 20.08.2010 року вих. №107 про скасування даних рішення до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (а.с. 95 -105). Рішенням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 09.09.2010 року вих. №9143/10/25-018 «Про результати розгляду первинної скарги»податкові повідомлення -рішення залишено без змін, скарга позивача без задоволення (а.с. 106-110).
Позивач не погодившись з податковими повідомленнями -рішеннями від 18.08.2010 року № №0001132310/0 та №0001142310/0, від 10.09.2010 року №0001132310/1 та №0001142310/1 звернувся із скаргою від 16.09.2010 року вих. №110 про скасування даних рішення до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області (а.с. 114-126) Рішенням Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 02.11.2010 року вих. 3609/10/23-111 «Про результати розгляду повторних скарги», податкові повідомлення -рішення залишено без змін, скарга позивача без задоволення (а.с. 127-132).
Не погодившись з податковими повідомленнями -рішеннями від 18.08.2010 року № №0001132310/0 та №0001142310/0, від 10.09.2010 року №0001132310/1 та №0001142310/1, 05.11.2010 року №0001132310/2 та №0001142310 звернувся із скаргою від 11.11.2010 року вих. №123 про скасування даних рішення до Державної податкової адміністрації України (а.с. 135-147). Рішенням Державної податкової адміністрації України від 12.01.2011 року вих. 348/6/25-0115 «Про результати розгляду повторної скарги»податкові повідомлення -рішення залишено без змін, скарга позивача без задоволення (а.с. 148-150).
Згідно п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон N 334/94-ВР) господарською діяльністю є будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.
Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.
Аналіз наведених норм дає підстави для визначення таких обов'язкових ознак господарської діяльності, як: провадження такої діяльності суб'єктами господарювання; здійснення її у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Виходячи із змісту п.11.2. ст.11 Закону №334/94-ВР, якою встановлені умови визначення дати формування валових витрат, первинними, розрахунковими документами, на підставі яких платником податків здійснюється відображення господарської операції в податковому обліку, є або документи, що підтверджують оплату вартості товару, або документи, що підтверджують отримання товару. При цьому, п.5.11 ст.5 Закону №334/94-ВР передбачено, що встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.
Отже, за своїм змістом наведені норми Закону України №334/94-ВР передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, що відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.05.1995р. № 88, а тому і віднесення до складу валових витрат підприємства сум, непідтверджених будь-якими документами.
Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" /далі Закон №168/97-ВР/ податкове зобов'язання -загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом; податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі, при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару (послуг, робіт) та його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг, робіт), пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів (послуг, робіт) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Згідно п.7.1 ст.7, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. При здійсненні господарської операції у момент виникнення податкових зобов'язань продавця складається податкова накладна у двох примірниках.
Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.
Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Із аналізу статей Закону 168/97-ВР слідує, що підставою зарахування сплаченого податку до податкового кредиту відповідного звітного періоду, та при наявності умов, визначених пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону 168/97-ВР, а також підставою бюджетного відшкодування суми ПДВ в наступному періоді, є наявність передбачених законом бухгалтерських документів, що підтверджують факти отримання товару (послуг, робіт) та його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг, робіт), пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів (послуг, робіт) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника. Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону 168/97-ВР платника податку визначено, як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.
Згідно з п.10.2 ст.10 Закону 168/97-ВР платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
Також, необхідно зазначити, що пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону 168/97-ВР, право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.
З наведеного вбачається, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем.
Враховуючи те, що факт придбання позивачем у ТОВ «Зерноторгівельна компанія»товару не підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами, суд дійшов висновку про відсутність у позивача підстав для віднесення суми сплаченого останнім ПДВ до податкового кредиту та формування валових витрат.
Суд також враховує, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування валових витрат та податкового кредиту є обов'язковою, але, не є безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.
Згідно з позицією інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" дослідженню підлягає реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність всіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або/ бюджетне відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведене вище свідчить про правомірність прийняття Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та необґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ним не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.2, ст. 71, ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.08.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 30.08.2011 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко