м. Київ
27 квітня 2012 року Справа № 2а-2765/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., при секретарі: Кириченко Д.С., за участю:
представника позивача -Лук'яненка Я.В.,
представника відповідача -Воєводіна Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС»
до про 1) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби 2) Державної податкової служби в Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІС»звернулось до суду з позовом про визнання податкового повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 02.03.2011 № 0000642302 недійсним, рішення Державної податкової адміністрації в Київській області від 16.05.2011 про результати розгляду скарги незаконним та їх скасування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС»застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), на думку позивача, прийнято з порушенням норм матеріального права та не відповідає вимогам закону, висновки Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області відносно факту вчинення позивачем правопорушення є помилковими, а тому податкове повідомлення - рішення від 02.03.2011 № 0000642302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняте за наслідками перевірки діяльності позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, як зазначає позивач, перевірка проводилась Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області із порушенням вимог чинного законодавства України.
У судове засідання, призначене на 27 квітня 2012 року, з'явились представники позивача та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби. Представник Державної податкової служби в Київській області у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Будь-яких заяв чи клопотань Державної податкової служби в Київській області про відкладення судового розгляду справи або повідомлень про причини неприбуття до суду не надходило.
Частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника Державної податкової служби в Київській області.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 02.03.2011 № 0000642302.
Представник Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби позов не визнав, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Крім того, матеріали справи містять письмові заперечення проти позову Державної податкової служби в Київській області, в яких відповідач-2 зазначає, що посадові особи податкового органу діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято відповідачем-1 правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІС»(ідентифікаційний код 19407655, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 15) зареєстроване державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 05.03.2004 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 110397 (а.с. 23-24).
Як платник податків позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у лютому 2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області згідно направлень на перевірку від 21.02.2011 №183 та №184, на підставі статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII, статті 80 Податкового кодексу України та статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР, з метою контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача -аптеки № 2, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Вітянська, 1.
За результатами перевірки складено акт від 21.02.2011 № 0056/101323/19407655, в якому зафіксовано ряд порушень позивачем вимог чинного законодавства України.
Так, під час перевірки податковим органом виявлено, що позивачем, в порушення вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР, не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків у загальній кількості 167 штук.
Крім того, податковим органом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІС»не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, на загальну суму 15 грн. 46 коп., що є порушенням пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР.
На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 № 0000642302, яким відповідно до приписів пунктів 1, 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 56781 грн. 00 коп.
Позивач із вказаним рішенням не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Київській області.
Рішенням Державної податкової адміністрації в Київській області від 18.05.2011 № 1103/10/25-017/89-589 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС»залишено без задоволення, податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 02.03.2011 № 0000642302 - без змін.
Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІС»оскаржило його до суду.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-2219/11/1070 за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС»про стягнення заборгованості у сумі 56781 грн. 00 коп., яка виникла внаслідок несплати штрафних (фінансових) санкцій за оскаржуваним у даній справі податковим повідомленням-рішенням.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС»на користь Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
У подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 в адміністративній справі 2а-2219/11/1070 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства обмеженою відповідальністю «ЛІС»про стягнення заборгованості у сумі 56781 грн. 00 коп. за податковим повідомленням-рішенням від 02.03.2011 № 0000642302 -відмовлено.
Так, судом апеляційної інстанції, зокрема, встановлено, що органом державної податкової служби не дотримано порядок проведення фактичної перевірки та застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції з порушенням вимог чинного законодавства України.
В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Цією ж статтею встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.
Відтак, враховуючи приписи статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 в адміністративній справі 2а-2219/11/1070 є обов'язковою до виконання.
Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 в адміністративній справі 2а-2219/11/1070 набрала законної сили, суд вважає, що обставини, які підтверджують протиправність дій податкового органу стосовно застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення ним пунктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР, є встановленими та не потребують додаткових засобів доказування.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної вище суми є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.
Оскільки позивачем вимоги про відшкодування понесених ним судових витрат не заявлялись, судові витрати стягненню з бюджету не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 02.03.2011 № 0000642302, - визнати протиправним та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.В. Харченко
Постанову складено у повному обсязі 28 квітня 2012 року.