Ухвала від 24.04.2012 по справі 2а-1933/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2012 року 2а-1933/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області

доВасильківської районної державної адміністрації Київської області

провизнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Васильківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 16.02.2012 № 147 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, цільове призначення якої змінюється, з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва на території Іванковичівської сільської ради, за межами населеного пункту».

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Також, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши надану прокурором оригінал квитанції, суд звертає увагу на те, що вказаний документ не містить інформації, на яку адресу та які саме документи направлялись прокурором.

Крім того, у розумінні положень статей 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач при подачі адміністративного позову повинен чітко викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та підтвердити їх належними та допустими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не приєднано до позовної заяви копії розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 16.02.2012 № 147, яка зазначена у додатках до даного адміністративного позову.

Вказана обставина також підтвержується копією Акта Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2012.

Зазначені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням прокурору часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням прокурору часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 04.05.2012 шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з належним чином заповненим бланком опису поштового вкладення та копії розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 16.02.2012 № 147.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, - залишити без руху.

2. Прокуророві у строк до 04 травня 2012 року. усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати прокуророві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
23714004
Наступний документ
23714006
Інформація про рішення:
№ рішення: 23714005
№ справи: 2а-1933/12/1070
Дата рішення: 24.04.2012
Дата публікації: 04.05.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: