Справа № 2a-0770/978/12
Ряд статзвіту 12.2
Код - 04
04 квітня 2012 р. м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області про стягнення грошового забезпечення за період несвоєчасної виплати у розмірі 9895,75 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області, яким просить стягнути грошове забезпечення за період несвоєчасної виплати у розмірі 9895,75 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.
У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.109 КАС України -заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюються на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1-3 ст.21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку іншого судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 2 ст. 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Пов'язаними із вимогами про стягнення заробітної плати слід вважати вимоги про відшкодування шкоди, завданої саме не здійсненням виплат з оплати праці.
Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку завдано відповідачем несвоєчасною виплатою належного грошового забезпечення (сума стягнення 9895,75 грн.) та завданою йому моральною шкодою (сума стягнення 2000,00грн.), при цьому, згідно позовної заяви -грошова допомога йому виплачена повністю, однак через п'ять місяців після звільнення.
Позовною заявою позивач не ставить питання щодо вирішення публічно-правового спору (оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності), в даному випадку - про стягнення грошової допомоги при звільнені (оскільки така виплачена), тобто, вимоги позовної заяви не відповідають приписам ч. 2 ст. 21 КАС України (щодо підсудності вимог про відшкодування шкоди адміністративному суду виключно разом з вимогами про вирішення публічно - правового спору).
Виходячи з наведеного, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, та компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органу державної влади, зазначеного в якості відповідача.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 109 КАС України, суд роз'яснює позивачеві право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, що передбачено ч. 2 ст. 21 КАС України.
Згідно ч.5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області про стягнення грошового забезпечення за період несвоєчасної виплати у розмірі 9895,75 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Рейті