Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4249/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття ухвали 13 год. 16 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лазарєва В.В.
при секретарі Бобирь Г.Г.
за участю:
представника позивача Малушко Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними та скасування рішення № 104 від 31.01.2012 та № 107 від 31.01.2012, -
09 квітня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними та скасування рішення № 104 від 31.01.2012 та № 107 від 31.01.2012.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що оскаржувані рішення товариством з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» були отримані 13.02.2012 року. У зв'язку із перебуванням генерального директора ТОВ «Донуглепоставка» на довготривалому лікарняному, що підтверджується копією листа непрацездатності, актом про нещасний випадок невиробничого характеру від 25.02.2012 № 294, позивачем був пропущений строк звернення до суду. Просив визнати причини пропуску строку поважними.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.
За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду за відсутності відповідача.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду необхідно поновити.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до ч. 5 зазначеної статті, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги те, що позивачем оскаржувані рішення були отриманні лише 13.02.2012 року та перебування генерального директора ТОВ «Донуглепоставка» на довготривалому лікарняному, суд приходить до висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» строку звернення до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними та скасування рішення № 104 від 31.01.2012 та № 107 від 31.01.2012 року поважними.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними та скасування рішення № 104 від 31.01.2012 та № 107 від 31.01.2012 року.
Ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 25 квітня 2012 року.
Ухвали виготовлена у повному обсязі 26 квітня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лазарєв В.В.