Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження в справі
28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0570/20597/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е.
при секретарі Окрибелашвілі В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Джонатан", Компанії «Rital Limited» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару за контрактом № 07 від 20.12.2006р. по резервному шостому методу протиправними, стягнення з Державного бюджету України через органи Державного казначейства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Джонатан"надлишково сплачених при митному оформленні декларацій загальною сумою 17 882 184,73 грн.,
за участю представників:
від першого позивача: ОСОБА_1, - за дов. від 11 січня 2011 року,
від другого позивача: ОСОБА_1, - за дов. від 11 січня 2011 року,
від першого відповідача: ОСОБА_2, - за дов. від 31 серпня 2011 року,
від другого відповідача: не з'явився,
від третього відповідача: не з'явився,
від прокуратури: Профатило О.П., - за посвідч. №3851,-
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Джонатан», Компанія «Rital Limited» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару за контрактом № 07 від 20.12.2006р. по резервному шостому методу протиправними, стягнення з Державного бюджету України через органи Державного казначейства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Джонатан"надлишково сплачених при митному оформленні декларацій загальною сумою 17 882 184,73 грн.
Під час судового засідання 28 листопада 2011 року представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням додаткових доказів до 7 грудня 2011 року.
Представник першого відповідача та прокурор проти зупинення провадження по справі не заперечував.
Представники другого та третього відповідачів у судове засідання не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду були повідомлені належним чином.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Задовольнити клопотання представника позивачів.
2.Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/20597/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Джонатан", Компанії «Rital Limited» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій Дніпропетровської митниці з визначення митної вартості товару за контрактом № 07 від 20.12.2006р. по резервному шостому методу протиправними, стягнення з Державного бюджету України через органи Державного казначейства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Джонатан"надлишково сплачених при митному оформленні декларацій загальною сумою 17 882 184,73 грн., до 7 грудня 2011 року.
3.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.
4.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
5.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
6.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.
7.Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
8.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 листопада 2011 року.
Суддя Абдукадирова К.Е.