про залишення позовної заяви без розгляду
20 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/720/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засідання -Кириченку О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача відділу РАЦСу Луцького МУЮ у Волинській області ОСОБА_2,
представника відповідача сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького міського відділу УМВС України ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом опікуна ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними,
15 листопада 2011 року ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про народження і виписки з місця реєстрації, визнання недійсними правочинів та поновлення житлових прав неповнолітнього.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року даний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Позивач не погоджуючись з вищеназваною ухвалою судді 21.11.2011 року подала на неї апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просила усунути підстави, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду та поновити строк звернення з позовом до адміністративного суду.
29 лютого 2012 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу апелянта задоволено частково, а ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Львівським апеляційним адміністративним судом справу повернуто до Волинського окружного адміністративного суду, яка до останнього надійшла 20 березня 2012 року.
21 березня 2012 року ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 106 КАС України.
Позивачем 02 квітня 2012 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подано уточнену позовну заяву в якій просить визнати незаконними дії начальника відділу РАЦСу Луцького РУЮ щодо видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.10.2003 року, скасувати це свідоцтво про народження і визнати недійсними правочини вчинені на підставі цього свідоцтва про народження, визнати незаконними дії паспортиста СГІРФО Луцького МВ УМВС України у Волинській області ігнорування права неповнолітнього на реєстрацію чинної прописки від 09.04.1996 року за адресою АДРЕСА_1, скасувати виписку від 03.03.2004 року з адреси постійного місця проживання, поновити неповнолітнього в чинній прописці.
Ухвалою судді від 04.04.2012 року у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме: до відділу РАЦСу Луцького РУЮ щодо скасування свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.10.2003 року та щодо визнання недійсними правочинів, вчинених на підставі цього свідоцтва відмовлено, оскільки з цих вимог вбачається спір про право.
Згідно з ухвалою судді від 04.04.2012 року було відкрито провадження у справі щодо визнання незаконними дій начальника відділу РАЦСу Луцького РУЮ по видачі повторного свідоцтва про народження та до Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області про визнання незаконними дій щодо ігнорування права неповнолітнього на реєстрацію прописки з 09.04.1996 року, скасування як незаконної виписки неповнолітнього з адреси постійного місця проживання.
Ухвалою суду від 04.04.2012 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року.
В судовому засіданні судом на вирішення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Позивач в судовому засіданні заперечила щодо залишення позовної заяви без розгляду. Проте підтвердила, що про видачу відповідачем -відділом РАЦС Луцького МУЮ повторного свідоцтва про народження їй стало відомо у 2006 році в кабінеті слідчого, куди викликалась для допиту в кримінальній справі, порушеній за її заявою, про підробку документів, вчинених при продажі житлового приміщення в якому вона зараз проживає з онуком, де на вимогу слідчого бувшим батьком її онука ОСОБА_5 їй надавалось для ознайомлення вищевказане повторне свідоцтво про народження онука. Крім того пояснила, що про прийняття сектором у справах громадянства виписки її онука з постійного місця проживання, дії якого щодо цього оскаржуються в даній адміністративній справі, вона дізналась 24.09.2008 року, коли на її адресу з головного слідчого управління МВС України надійшов лист, де зазначалось про виписку сектором у справах громадянства неповнолітнього ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 яке ініціював його батько в березні 2004 року.
Представники відповідачів просять позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вважають, що позивачем пропущено встановлений діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством строк звернення до суду.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з врахуванням наступного.
Стаття 99 КАС України передбачає строк звернення до адміністративного суду. Згідно з частиною 1 цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шести місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом оскарження в даній справі являються дії відповідачів, що мали місце 20.10.2003 року - відділом РАЦС Луцького МУЮ у Волинській області та 03.03.2004 року -сектором у справах громадянства Луцького МВ УМВС України, про які позивач дізналася відповідно у 2006 році та в вересні 2008 року.
Позивач в судовому засіданні підтвердила, що про порушення прав неповнолітнього ОСОБА_4 діями працівників РАЦС Луцького МУЮ дізналась в 2006 року, а сектору у справах громадянства Луцького МВ УМВС України - у вересні 2008 року, а в суд з позовом до Волинського окружного адміністративного суду звернулася в листопаді 2011 року.
Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що право позивача на оскарження оспорюваних дій виникло з часу дізнання опікуном ОСОБА_7 про порушення прав неповнолітнього ОСОБА_4, а саме, відповідно з 2006 року та з вересня 2008 року.
Хоча право позивача на оскарження дій відповідачів виникло ще в 2006 та вересні 2008 року, проте даний адміністративний позов ОСОБА_1 подала до суду 15 листопада 2011, що стверджено відбитком штемпеля Волинського окружного адміністративного суду за №21896/11.
Отже, позивачем пропущено передбачений законодавством строк звернення до адміністративного суду.
Крім того, позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні, не зазначено обставин, які пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову, і не додано доказів щодо цього.
Статтею 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду і поважних причин про поновлення такого строку в судовому засіданні наведено не було.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно з частиною 2 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Зважаючи на вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 99, 100, 155 КАС України, суд
Адміністративний позов опікуна ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий С.Ф. Костюкевич