20 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/798/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засіданні Кириченку О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська «Родючість» про стягнення податкового боргу за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,
У березні 2012 року Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - Камінь-Каширська МДПІ) звернулася в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська «Родючість» (далі - ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість) про стягнення за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків податкового боргу у сумі 1020,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, перебуває на обліку як платник податків у Камінь-Каширській МДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив грошові зобов'язання, загальна сума яких становить 1 020,00 грн. Заборгованість виникла у зв'язку із несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим органом за неподання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» №0000061501/0 від 27 січня 2012 року. Камінь-Каширською МДПІ вживалися заходи з метою погашення податкового боргу шляхом надіслання податкових вимог, також було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак вказані заходи не спричинили погашення усього боргу, а тому позивач просить стягнути за рахунок готівки та з рахунків ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» у банках, обслуговуючих цього платника податків в дохід держави кошти у сумі 1020,00 грн. для погашення податкового боргу.
Позивач будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання свого повноважного представника не направив, проте надіслав суду письмове клопотання від 03.04.2012 року за №453/10-004 про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримує повністю.
Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи двічі свого повноважного представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце їх проведення. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень на позов не подавав.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 ¹393664 юридична адреса відповідача - ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість»: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. 1-го Травня, 12, куди судом і направлялись судові повістки про виклик до суду для участі в розгляді справи.
З відміток Укрпошти на поштових конвертах, якими надсилались судові повістки відповідачу про виклик його до суду вбачається, що поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи на вищевикладене, судова повістка відповідачу була не вручена з незалежних від суду причин. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» 01 квітня 1996 року зареєстроване Камінь-Каширською районною державною адміністрацією Волинської області як юридична особа, товариство перебуває на обліку як платник податків та зборів у Камінь-Каширській МДПІ, має рахунки в банківських установах. Зазначені обставини підтверджуються копіями: Статуту (а.с. 9-36); свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 ¹393664 (а.с.38-39); довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №109 (а.с.40-41); довідкою Камінь-Каширської МДПІ №11 від 24.04.2009 року (а.с.37) та довідкою про наявність відкритих рахунків у банках (а.с.48-49).
Згідно наданого Камінь-Каширською МДПІ розрахунку суми позову (а.с. 50) станом на 19.03.2012 року за ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 020,00 грн.
Податковий борг виник у зв'язку із несплатою товариством штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим органом у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» №0000061501 27 січня 2012 року в сумі 1 020,00 грн. (а.с.47). Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств №371/15-05487716 від 15 грудня 2011 року (а.с.45-46), яким було встановлено факт неподання підприємством декларації з податку на прибуток підприємств за другий-третій квартали 2011 року, граничний строк подання яких закінчився 09.11.2011 року, що являється порушенням пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.
Відповідальність за неподання податкової звітності передбачена статтею 120 ПК України. Так, відповідно до пункту 120.1 цієї статті неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як вбачається з довідки відділення поштового зв'язку (а.с.47) податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000061501 від 27 січня 2012 року, яке надсилалось відповідачу, повернулося в Камінь-Каширську МДПІ з відмітною «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з пунктом 58.3 статті 57 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до зазначеної норми податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000061501 від 27 січня 2012 року вважається врученим відповідачу. Отже, податкове повідомлення-рішення є чинним (не скасоване в адміністративному чи судовому порядку).
Відтак, у відповідача виник обов'язок сплатити зазначеної у податковому повідомленні-рішенні суми грошового зобов'язання у десятиденний термін з дня його вручення.
Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Отже, несплачене у встановлені строки узгоджене грошове зобов'язання в сумі 1020,00 грн., визначене податковим органом, є податковим боргом відповідача.
Позивачем вживалися заходи з метою погашення податкового боргу відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на момент виникнення податкового боргу, що не переривався відповідачем), зокрема, ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» надсилались перша податкова вимоги від 03 вересня 2008 року № 1/28 та друга податкова вимога від 03 жовтня 2008 року № 2/31 (а.с.42-43). Крім того, Камінь-Каширською МДПІ 06 листопада 2008 року було прийняте рішення №1 «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу» (а.с.44). Проте, як встановив суд, вказані заходи не спричинили повного погашення відповідачем податкового боргу, який, як свідчить зворотній бік облікової картки відповідача за платежем «податок на прибуток підприємств» становить 1 020,00 грн. (а.с.51).
Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пункт 95.4 статті 95 ПК України передбачає, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що на час розгляду справи доказів про сплату податкового боргу в сумі 1 020,00 грн. в добровільному порядку відповідачем суду не надано.
Оскільки податковий борг у сумі 1 020,00 грн., який підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, відповідачем у добровільному порядку не погашений, тому позовні вимоги Камінь-Каширської МДПІ про стягнення за рахунок готівки та з рахунків ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» у банках, обслуговуючих платника податків коштів на суму податкового боргу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі підпунктів 14.1.39, 14.1.175 статті 14, статей 57, 58, 95 Податкового кодексу України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути за рахунок готівки та з рахунків Відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська «Родючість» у банках, обслуговуючих платника податків на користь держави податковий борг в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 25 квітня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий С.Ф. Костюкевич