про відмову у звільненні від сплати судового збору
29 березня 2012 року Справа № 2а/0370/651/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засідання Кириченку О.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми «П» №0001921501 від 28.12.2011 року, форми «Р» №0001931501 від 28.12.2011 року,
13 березня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс» звернулося в суд з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми «П» №0001921501 від 28.12.2011 року, форми «Р» №0001931501 від 28.12.2011 року.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання.
В попередньому судовому засіданні представник позивача наголосив на задоволенні судом їх клопотання про звільнення підприємства від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, оскільки їх товариство перебуває у процесі банкрутства. Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на відсутність коштів на банківських рахунках, а також на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року в справі №2а/0370/207/12 з аналогічних правовідносин, якою з держави стягнуто судовий збір в розмірі 2863,30 грн., які з державного бюджету на користь товариства на даний час не повернуто.
Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечила, вважає, що відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів про тяжкий фінансовий стан товариства, які вказували б на неможливість сплати судового збору.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Так, в частині першій цієї статті передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною 2 статті 8 вищеназваного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З аналізу вищеназваних норм законодавства випливає, що суд може звільнити сторону від сплати судового збору враховуючи її незадовільний майновий стан. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору законодавством України не встановлено.
Позивачем до матеріалів справи та представником позивача в судовому засіданні не додано належних та допустимих доказів того, що фінансовий стан позивача перешкоджає йому сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а також не надано жодних доказів про відсутність коштів на рахунках товариства.
Крім того, позивачем взагалі не надано будь-яких доказів, які б могли свідчити про майновий стан позивача.
Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За змістом статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку тяжкого фінансового стану товариства та факту необхідності звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає клопотання про звільнення від сплати судового збору безпідставним.
Посилання ТзОВ «Будтехсервіс» як на доказ неможливості сплати судового збору на процедуру банкрутства не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ні КАС України, ні Законом України «Про судовий збір» такої підстави не передбачено.
Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та для усунення недоліків позовної заяви зобов'язує надати доказ доплати судового збору в розмірі визначеному підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Законом України «Про судовий збір», де передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Так як, позивач, звертаючись з позовною заявою, не сплатив судового збору, то йому необхідно оплатити судовий збір, який сплачується на розрахунковий рахунок 31218206784002, МФО 803014, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, код отримувача за ЄДРПОУ 38009628, з зазначенням «судовий збір за позовом..» в розмірі 2927,50 грн. (2146,00+781,50).
Оскільки, ні позивачем, ні його представником в судовому засіданні, не надано суду належних доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору товариством, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд відмовляє.
Керуючись статтями 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс» про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий С.Ф. Костюкевич