01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.04.2012 № 5011-15/2551-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Разіної Т.І.
Дзюбка П.О.
за участю секретаря Карпюк О.С.,
представників:
від заявника - ОСОБА_2 (дов. від 02.06.2011),
розпорядник майна боржника - Тітов О.І.,
від боржника - не з'явився,
від Державного космічного агентства України - ОСОБА_4 (дов. від 12.01.2012),
від прокуратури - Стригун А.А. (помічник прокурора),
розглянувши
апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод",
Прокуратури Дарницького району міста Києва
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2012
у справі № 5011-15/2551-2012 (Хоменко М.Г. - головуючий, судді: Мандичев Д.В., Пасько М.В.)
за заявою Державного агентства резерву України
до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2012р. визнано безспірні грошові вимоги Державного агентства резерву України до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" в розмірі 15697935,73 грн. Зобов'язано ініціюючого кредитора згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування. Призначено у справі № 5011-15/2551-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича. Зобов'язано розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках і за результатами письмово поінформувати суд. Призначено перші загальні збори кредиторів на 06.07.2012 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2012 у справі № 5011-15/2551-2012 та прийняти нове рішення, яким залишити заяву Державного агентства резерву України про порушення справи про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод» без розгляду.
Ухвалою від 13.04.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод".
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, прокуратура Дарницького району міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2012 у справі № 5011-15/2551-2012 та прийняти нове рішення, яким провадження у справі № 5011-15/2551-2012 за заявою Державного агентства резерву України про порушення справи про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод» припинити.
Ухвалою від 13.04.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Прокуратури Дарницького району міста Києва.
Боржник не скористався наданим процесуальним законом правом на участь у судовому засіданні свого представника під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення), колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі відсутніх представників учасників судового процесу.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, вважає, що скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що:
грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;
безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2011, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2011, стягнуто з боржника на користь заявника 2398367,57 грн., з яких 1159022,86 грн. збитків та 1239344,71 грн. штрафних санкцій.
На виконання вищевказаного рішення Господарського суду м. Києва видано наказ № 45/467т-46/369 від 18.12.2011, який пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2012).
Будь-яких доказів на підтвердження сплати заборгованості в розмірі 2398367,57 грн. боржником господарському суду не надано.
Таким чином, станом на дату звернення заявника до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство безспірні вимоги заявника складають 2398367,57 грн., що підтверджуються матеріалами справи, та які були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Тримісячний строк виконання боргових зобов'язань сплив, оскільки рішення господарського суду від 20.07.2011 про стягнення боргу набрало законної сили 02.09.2011 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01.01.2012 - 31.03.2012 - 1073 грн. Тобто 300 мінімальних заробітних плат станом на день звернення заявника із заявою про порушення справи про банкрутство боржника становить 321900,00 грн.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про доведеність безспірності вимог ініціюючого кредитора, тримісячний строк погашення яких минув, а вимоги заявника сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржниками не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які вони посилаються в апеляційних скаргах.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційні скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод", Прокуратури Дарницького району міста Києва залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2012 у справі № 5011-15/2551-2012 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 5011-15/2551-2012 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді Разіна Т.І.
Дзюбко П.О.