"25" квітня 2012 р.Справа № 5017/659/2012
Господарський суд Одеської області
У складі судді -Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань -Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.02.2012р.
Від відповідача: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд" до відкритого акціонерного товариства „Октябрьський" про стягнення 480 486,10 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд" (далі по тексту -ТОВ „Роско Трейд") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Октябрьський" (далі по тексту -ВАТ „Октябрьський) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 480 486,10 грн., яка складається з суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 379 591,97 грн., пені в сумі 37 382,17 грн., штрафу в сумі 56 276,80 грн. та трьох відсотків річних в сумі 7 235,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаної продукції.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень суду під розписку, однак жодного разу його повноважний представник в судові засідання по даній справі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов ВАТ „Октябрьський" подано не було, у зв'язку з чим, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
15.02.2011р. між ТОВ „Роско Трейд" (Постачальник) та ВАТ „Октябрьський" (Покупець) було укладено договір поставки засобів захисту рослин № ХС-010, у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю засоби захисту рослин та іншу хімічну продукцію, надалі -товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору. Кількість та асортимент товару визначений у специфікаціях, які є частинами даного договору.
З метою визначення кількості, асортименту та вартості товару, який є предметом вищезазначеної угоди, між сторонами по справі було складено специфікації № 1 від 15.02.2011р., № 2 від 30.03.2011р., № 3 від 05.04.2011р., № 4 від 06.04.2011р., № 5 від 18.04.2011р., № 6 від 21.04.2011р., № 7 від 13.05.2011р., № 8 від 31.05.2011р., № 9 від 10.06.2011р., № 10 від 15.06.2011р., № 11 від 29.06.2011р., № 12 від 04.07.2011р., № 13 від 07.07.2011р.,№ 14 від 21.07.2011р., № 15 від 29.07.2011р., № 16 від 18.08.2011р. до договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Виходячи з положень п.п 4.1, 4.2 договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. поставка товару здійснюється за рахунок Постачальника на умовах DDP (Інкотермс в редакції 2000р.). Місце призначення (передачі) товару: с. Олексіївка, Білгород -Дністровський район, Одеська область. Товар повинен бути поставлений Покупцю в термін до 17 лютого 2011р., якщо інші терміни поставки не вказані у специфікаціях, і за умови своєчасного внесення плати за придбаний товар.
Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі видаткових накладний № РТ-0000033 від 15.02.2011р., № РТ-0000143 від 30.03.2011р., № РТ-0000182 від 05.04.2011р., № РТ-0000198 від 06.04.2011р., № РТ-0000287 від 18.04.2011р., № РТ-0000334 від 21.04.2011р., № РТ-0000619 від 13.05.2011р., № РТ-0000810 від 31.05.2011р., № РТ-0000888 від 10.06.2011р., № РТ-0000918 від 16.06.2011р., № РТ-0000937 від 17.06.2011р., № РТ-0000995 від 29.06.2011р., № РТ-0001026 від 04.07.2011р., № РТ-0001050 від 07.07.2011р., № РТ-0001112 від 21.07.2011р., № РТ-0001150 від 01.08.2011р.. № РТ-0001230 від 18.08.2011р. позивачем було передано у власність ВАТ „Октябрьський" товар, який є предметом укладеної між сторонами по справі угоди, кількість, асортимент та вартість якого погоджено у відповідних специфікаціях, на загальну суму 668 488,00 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується підписами повноважних представників сторін та відповідними печатками на названих товаросупровідних документах
Згідно з п.п. 3.1 -3.3 договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. ціна за одиницю, терміни оплати та загальна вартість товару зазначаються у специфікаціях. Оплата товару здійснюється Покупцем в терміни, передбачені даним договором, у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів у національній валюті платіжним дорученням на вказаний у договорі розрахунковий рахунок Постачальника. Допускається плата в готівковій формі відповідно до вимог діючого законодавства. Сторони встановлюють ціну та загальну вартість товару в гривнях, а також визначають їх еквівалент в іноземній валюті (в доларах США або євро згідно специфікацій).
Згідно з додатковими угодами -специфікаціями до договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. було встановлено наступні строки та розмір внесення платежів відповідачем на користь ТОВ „Роско Трейд": згідно зі специфікацією № 1 від 15.02.2011р. оплата вартості товару в сумі 880 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0000033 від 15.02.2011р., має бути здійснена в строк до 31.03.2011р.; згідно зі специфікацією № 2 від 30.03.2001р. оплата вартості товару в сумі 9 120 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0000143 від 30.03.2011р., має бути здійснена в строк до 30.04.2011р.; згідно зі специфікацією № 3 від 05.04.2011р. оплата вартості товару в сумі 76 800 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0000182 від 05.04.2011р., має бути здійснена в строк до 30.04.2011р.; згідно зі специфікацією № 4 від 06.04.2011р. оплата вартості товару в сумі 4800 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0000198 від 06.04.2011р., має бути здійснена в строк до 30.04.2011р.; згідно зі специфікацією № 5 від 18.04.2011р. оплата вартості товару в сумі 1120 грн., прийнятого за видатковою накладною № Т-0000287 від 18.04.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 6 від 21.04.2011р. оплата вартості товару в сумі 13 728 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0000334 від 21.04.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 7 від 13.05.2011р. оплата вартості товару в сумі 66 620 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0000619 від 13.05.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 8 від 31.05.2011р. оплата вартості товару в сумі 122 720,00 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0000810 від 31.05.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно з специфікацією № 9 від 10.06.2011р. оплата вартості товару в сумі 8 960,00 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0000888 від 10.06.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 10 від 15.06.2011р. оплата вартості товару в сумі 173 000 грн., прийнятого за видатковими накладними № РТ-0000918 від 16.06.2011р. та № РТ-0000937 від 17.06.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 11 від 29.06.2011р. оплата вартості товару в сумі 74 100 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0000995 від 29.06.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 12 від 04.07.2011р. оплата вартості товару в сумі 9 000 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0001026 від 04.07.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 13 від 07.07.2011р. оплата вартості товару в сумі 6 000 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0001050 від 07.07.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 14 від 21.07.2011р. оплата вартості товару в сумі 120 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0001112 від 21.07.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 16 від 13.05.2011р. оплата вартості товару в сумі 97 680 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0001150 від 01.08.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.; згідно зі специфікацією № 16 від 18.08.2011р. оплата вартості товару в сумі 3 840 грн., прийнятого за видатковою накладною № РТ-0001230 від 18.08.2011р., має бути здійснена в строк до 01.09.2011р.
Як вбачається з виписок з особового рахунку ТОВ „Роско Трейд" № 26000011001200, відкритого у ПАТ „БТА Банк", а також акт звірки взаєморозрахунків від 14.02.2012р., протягом періоду з 23.03.2011р. по 14.02.201р. відповідачем було сплачено на користь позивача грошові кошти в сумі 291 160,00 грн. в якості оплати вартості придбаної на виконання умов договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. продукції.
З огляду на викладені обставини, позивач стверджує, що відповідачем, в порушення прийнятих на себе грошових зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. та додаткових угод -специфікацій до нього не було здійснено своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного товару шляхом внесення грошових коштів частинами за погодженим сторонами графіком, внаслідок чого на момент вирішення даного спору у ВАТ „Октябрьський" наявна заборгованість перед позивачем за поставлений товар на суму 377 328 грн., непогашення якої у добровільному порядку і зумовило звернення ТОВ „Роско - Трейд" до суду із даним позовом.
Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами по справі виникли правовідносини з поставки товару, врегульовані умовами договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. та додатковими угодами -специфікаціями до даного договору. В свою чергу, на виконання умов названої угоди, ТОВ „Роско Трейд" було передано у власність ВАТ „Октябрьський" товар на загальну суму 668 488,00 грн. у строк та на умовах, визначених в специфікаціях № 1 від 15.02.2011р., № 2 від 30.03.2011р., № 3 від 05.04.2011р., № 4 від 06.04.2011р., № 5 від 18.04.2011р., № 6 від 21.04.2011р., № 7 від 13.05.2011р., № 8 від 31.05.2011р., № 9 від 10.06.2011р., № 10 від 15.06.2011р., № 11 від 29.06.2011р., № 12 від 04.07.2011р., № 13 від 07.07.2011р.,№ 14 від 21.07.2011р., № 15 від 29.07.2011р., № 16 від 18.08.2011р., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується видатковими накладними № РТ-0000033 від 15.02.2011р., № РТ-0000143 від 30.03.2011р., № РТ-0000182 від 05.04.2011р., № РТ-0000198 від 06.04.2011р., № РТ-0000287 від 18.04.2011р., № РТ-0000334 від 21.04.2011р., № РТ-0000619 від 13.05.2011р., № РТ-0000810 від 31.05.2011р., № РТ-0000888 від 10.06.2011р., № РТ-0000918 від 16.06.2011р., № РТ-0000937 від 17.06.2011р., № РТ-0000995 від 29.06.2011р., № РТ-0001026 від 04.07.2011р., № РТ-0001050 від 07.07.2011р., № РТ-0001112 від 21.07.2011р., № РТ-0001150 від 01.08.2011р.. № РТ-0001230 від 18.08.2011р. скріпленими підписами представників сторін та відповідними печатками. Викладені обставини свідчать про належне виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. та додатковими угодами до нього щодо передачі товару у власність ВАТ „Октябрьський" у погоджених сторонами кількості та асортименті.
Як вже наголошувалось вище по тексту рішення, положеннями специфікацій до договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. було погоджено наступний графік внесення відповідачем плати на користь ТОВ „Роско Трейд" за придбаний товар: до 31.03.2011р. мали бути сплачені грошові кошти в сумі 880 грн.; до 30.04.2011р. мали бути внесені грошові кошти в сумі 90 720 грн.; до 01.09.2011р. мали бути сплачені грошові кошти в сумі 576 888 грн.
Як свідчать матеріали справи, а саме виписки з особового рахунку ТОВ „Роско Трейд" № 26000011001200, відкритого у ПАТ „БТА Банк", а також акт звірки взаєморозрахунків від 14.02.2012р., на виконання умов укладеного між сторонами по справі договору поставки відповідачем було внесено на користь позивача грошові кошти в якості плати за товар в наступні строки: 23.03.2011р. було сплачено 20 000 грн., однак частина названих грошових коштів в сумі 19 120 грн. 29.03.2011р. було повернуто на користь ВАТ „Октябрьський" як помилково перерахованих; 06.04.2011р. було сплачено 9 120 грн.; 15.06.2011р. було сплачено грошові кошти в сумі 117 320,00 грн.; 29.07.2011р. було сплачено 60 000 грн.; 23.11.2011р. було сплачено 3 840 грн.; 14.02.2012р. було сплачено 100 000 грн.
Вирішуючи питання про наявність у діях відповідача факту порушення прийнятих на себе грошових зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р., суд виходить з наступного.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено на користь ТОВ „Роско Трейд" вартість придбаного товару лише частково на суму 291 160,00 грн. із порушенням строків внесення платежів, передбачених специфікаціями до договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р., внаслідок чого у ВАТ „Октябрьський" на момент вирішення цього спору наявна заборгованість перед позивачем за придбаний товар в сумі 377 328 грн. Підсумовуючи вищевикладені обставини, які свідчать про порушення ВАТ „Октябрьський" грошових зобов'язань перед ТОВ „Роско Трейд", господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість, правомірність та доведеність позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 377 328 грн.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у зв'язку із допущенням ВАТ „Октябрьський" порушення власних зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. в порядку ст. 625 ЦК України позивачем було здійснено розрахунок суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 379 591,97 грн., з яких 2 263,97 грн. є інфляційними витратами. Розглянувши здійснений позивачем розрахунок інфляційних витрат /а.с. 15 -16/, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, відповідність вимогам чинного законодавства та умовам укладеної між сторонами по справі угоди, у зв'язку з чим, позовні вимоги ТОВ „Роско Трейд" в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 2 263,97 грн. підлягають задоволенню.
Так, в порядку ст. 625 ЦК України ТОВ „Роско Трейд" було додатково нараховано відповідачу до сплати три відсотки річних в сумі 7 235,16 грн. Проаналізувавши складений позивачем розрахунок трьох відсотків річних /а.с. 13-15/, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, правильність та здійснення його з урахуванням приписів чинного законодавства, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ „Октябрьський" на користь ТОВ „Роско Трейд" трьох відсотків річних в сумі 7 235,16 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Положеннями п. 6.2 договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. передбачено, що у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покупець зобов'язаний на вимогу Постачальника сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла на час порушення зобов'язання) за кожний день прострочення оплати. При простроченні оплати на термін понад 30 (тридцять) календарних днів, Покупець окремо сплачує штраф у розмірі 10 (десять) відсотків простроченої заборгованості.
З посиланням на п. 6.2 договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р., позивачем було додатково нараховано відповідачу до сплати пеню в сумі 37 382,17 грн. та штраф в сумі 56 276,80 грн. за прострочення виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань. Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ „Октябрьський" даних видів неустойки, проаналізувавши здійснені позивачем розрахунки /а.с. 13 - 15/, господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, відповідність вимогами чинного законодавства та умовам укладеної між сторонами по справі угоди, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 37 382,17 грн. та штрафу в сумі 56 276,80 грн. підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ВАТ „Октябрьський" перед ТОВ „Роско Трейд", яка виникла на підставі договору поставки засобів захисту рослин № ХС-010 від 15.02.2011р. на загальну суму 480 486,10 грн., що складається з заборгованості за поставлений товар в розмірі 377 328 грн., інфляційних витрат в сумі 2 263,97 грн., трьох відсотків річних в сумі 7 235,16 грн., пені в сумі 37 382,17 грн. та штраф в сумі 56 276,80 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Підсумовуючи все вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ „Роско Трейд" у повному обсязі. Таким чином, з ВАТ „Октябрьський" слід стягнути на користь позивача суму основного боргу в розмірі 377 328 грн., інфляційні витрати в сумі 2 263,97 грн., три відсотки річних в сумі 7 235,16 грн., пеню в сумі 37 382,17 грн. та штраф в сумі 56 276,80 грн. відповідно до положень ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 -612, 615, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР.
Судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача у повному обсязі згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 -612, 615, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР), ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Октябрьський" /67761, Одеська область, Білгород -Дністровський район, с. Олексіївка, код ЄДРПОУ 00413179, п/р 26046010144 у ООДАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Одеса, МФО 328351/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд" /65131, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 6/1, оф. 131, код ЄДРПОУ 36673556, п/р 26000011001200 у ВАТ „БТА Банк" м. Київ, МФО 321723/ суму основного боргу в розмірі 377 328 грн. 00 коп. /триста сімдесят сім тисяч триста двадцять вісім грн. 00 коп./, інфляційні витрати в сумі 2 263 грн. 97 коп. /дві тисячі двісті шістдесят три грн. 97 коп./, пеню в сумі 37 382 грн. 17 коп. /тридцять сім тисяч триста вісімдесят дві грн. 17 коп./, штраф в сумі 56 276 грн. 80 коп. /п'ятдесят шість тисяч двісті сімдесят шість грн. 80 коп./, три відсотки річних в сумі 7 235 грн. 16 коп. /сім тисяч двісті тридцять п'ять грн. 16 коп./, судовий збір в сумі 9 609 грн. 73 коп. /дев'ять тисяч шістсот дев'ять грн. 73 коп./. Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення підписано 27.04.2012р.
Суддя Желєзна С.П.