донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
25.04.2012 р. справа №45/176б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гези Т.Д.
суддів: Кододової О.В., Малашкевич С.А.
при секретарі: Бабечко А.Д.
за участю представників
сторін:
від скаржника: ОСОБА_1 довіреність №23-12Д від 03.04.12р.
від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 довіреність №9/20/06 від 12.04.12р.
від кредитора: ОСОБА_3 довіреності №1 від 03.08.11р.
(ТОВ "Техстройінвест")
від боржника: ОСОБА_4 довіреність №4 від 23.04.12р.
ліквідатор: не з'явився
розглянувши апеляційну
скаргу Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленрго»м.Горлівка
на ухвалу господарського
суду Донецької області
від 21.03.2012 року (суддя Попов О.В.)
по справі №45/176б
за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському
районі м.Донецька
до боржника Закритого акціонерного товариства «Керамік»м.Донецьк
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2012р. (з урахування ухвали господарського суду Донецької області від 17.04.2012р. про виправлення описки):
1. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙІНСВЕСТ»№б/н від 17.02.2012р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. по справі №45/176б за нововиявленними обставинами в частині вимог кредитора -Відкритого акціонерного товариства «Донецькообленерго»м.Горлівка в особі Центральних електричних мереж;
2. Змінено ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. за результатами попереднього засідання по справі №45/176б;
3. Викладено абзац 11 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. за результатами попереднього засідання по справі №45/176б в редакції: «10.Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка (код ЄДРПОУ 00130903) в особі Центральних електричних мереж у сумі основного боргу 332051,33 грн.»;
4. Викладено абзац 12 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. за результатами попереднього засідання по справі №45/176б в редакції: «Затвердити реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 16 495 906,96 грн., штраф та пеня 535 005,29 грн.»
Ухвала господарського суду Донецької області мотивована тим, що відповідно до ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
За висновками господарського суду Донецької області обставини, які викладені в заяві б/н від 17.02.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ»(далі по тексту скорочена назва -ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ») про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. по справі №45/176б є нововиявленими обставинами, які не могли бути відомі заявникові на час винесення ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. по справі №45/176б і мають істотне значення в провадженні у справі №45/176б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Керамік»м.Донецьк (далі по тексту скорочена назва -ЗАТ «Керамік»).
Не погоджуючись з висновками господарського суду Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»м.Горлівка звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2012р. у справі №45/176б, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Техстройінвест" про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.10р. за нововиявленими обставинами.
25.04.2012р. заявником апеляційної скарги надано до Донецького апеляційного господарського суду обґрунтування апеляційної скарги вих. №52юр-2566 від 25.04.2012р. та клопотання вих. №52юр-2565 від 25.04.2012р. відповідно до якого скаржник просить здійснити зміну найменування скаржника на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка у зв'язку зі зміною найменування Публічного акціонерного товариства "Донецькообленерго" м.Горлівка на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькообленерго" м.Горлівка (далі по тексту скорочена назва -ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"), що підтверджується статутом товариства в редакції на 2012р.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги скаржник посилається на те, що прийнятим господарським судом Донецької області рішенням від 04.10.2011р. по справі №7/17пд було зобов'язано ПАТ "Донецькобленерго" укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р. в редакції ЗАТ "Керамік".
На думку скаржника, прийняття такого рішення не може бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.10р. по справі №45/176б за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаний договір не був підставою для затвердження вимог кредитора ВАТ "Донецькообленрго" до боржника ЗАТ "Керамік" в сумі 2062451,07 грн. Заявник апеляційної скарги зазначає, що підставою для затвердження вимог кредитора ВАТ "Донецькообленрго" в сумі 2 062 451,07 грн. було визнання таких вимог боржником та арбітражним керуючим по справі №45/176б, а також акти, складені внаслідок порушень боржником ПКЕЕ у зв'язку з самовільним підключенням токоприйомників без укладання відповідного договору.
ЗАТ "Керамік" надало Донецькому апеляційному господарському суд пояснення в яких просить апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК Донецьобленерго" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2012р. -без змін, як таку, що винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права. Рішення господарського суду Донецької області від 04.10.11р. по справі №7/17пд спростовує без договірне користування електричною енергією, а відповідно і грошові зобов'язання ЗАТ "Керамік" перед ПАТ "ДТЕК Донецьобленерго" по сплаті штрафних санкцій за без договірне користування електричною енергією. Тому, таке рішення є суттєвою, нововиявленою обставиною, що значно зменшує кредиторські вимоги ПАТ "ДТЕК Донецьобленерго" до ЗАТ "Керамік" у справі №45/176б.
25.04.2012р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстройінвест" м.Донецьк (далі по тексту скорочена назва -ТОВ "Техстройінвест") про припинення апеляційного провадження й повернення апеляційної скарги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго". В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ "Техстройінвест" посилається на те, що в апеляційній скарзі не вказано всіх кредиторів та до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство.
Колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні вказаного клопотання враховуючи, що доводи заявника клопотання спростовуються наявними у справі №45/176б доказами.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Клопотання ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" щодо зміни найменування ПАТ "Донецькобленерго" на ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" підлягає задоволенню, враховуючи докази наявні в матеріалах справи (копія витягу зі статуту ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №078514).
Ухвалою від 21.08.2009р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька (далі по тексту скорочена назва -УПФУ в Калінінському районі м.Донецька) господарським судом Донецької області порушена справа №45/176б про банкрутство ЗАТ «Керамік».
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 18 226 306,70 грн., штрафні санкції та пеня в сумі 535 005,29 грн., до складу яких включені вимоги ВАТ «Донецькобленерго»(правонаступник ПАТ «Донецькобленерго») в особі Центральних електричних мереж в сумі 2 062 451,07 грн. основного боргу.
Постановою господарського суду Донецької області від 09.11.2011р. боржник -ЗАТ «Керамік»визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор -арбітражний керуючий Несвіт Л.П.
20.02.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ»№б/н від 17.02.2012р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. по справі №45/176б за нововиявленими обставинами.
За змістом поданої заяви №б/н від 17.02.2012р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. по справі №45/176б за нововиявленими обставинами ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ»вважає нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2011р. по справі №7/17пд (постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2011р. залишено без змін), яким зобов'язано ПАТ «Донецькобленерго»укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р. в редакції ЗАТ «Керамік»та договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р. визнаний недійсним з 01.01.2009р.
14.03.2012р. до господарського суду Донецької області надійшов відзив ПАТ «Донецькобленерго»від 14.03.2012р. №52юр-1475/12 на заяву «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ»б/н від 17.02.2012р.
Господарський суд Донецької області дійшов висновку, що обставини, викладені в заяві №б/н від 17.02.2012р. ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ», є суттєвою нововиявленою обставиною за змістом ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, на підставі чого заява №б/н від 17.02.2012р. ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ»підлягає задоволенню. За висновками суду першої інстанції у зв'язку з визнанням рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.11 по справі №7/17пд договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 укладеним з 01.01.09 вимоги ВАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж, які були нараховані та заявлені за порушення боржником - ЗАТ "Керамік" Правил користування електричною енергією у зв'язку із самовільним підключенням токоприйомників - без укладання договору про постачання електричної енергії, підлягають зменшенню на 1730399,74грн. та відповідно включенню до реєстру вимог кредиторів у загальному розмірі 332051,33грн.
Згідно приписів ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.ст. 112, 113 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
На підставі ст.112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ВАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж у розмірі 2042484,35грн. були заявлені внаслідок порушення боржником Правил користування електричною енергією у зв'язку із самовільним підключенням токоприйомників - без укладання договору про постачання електричної енергії.
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.11 по справі №7/17пд, на яке ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ»посилається в обґрунтування заяви №б/н від 17.02.2012р., зобов'язано ПАТ "Донецькобленерго" укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 в редакції ЗАТ "Керамік" та договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 визнаний укладеним з 01.01.09.
Таким чином, факт наявності договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 із зазначенням тарифів та порядку оплати за споживання електричної енергії, укладеного між ВАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж та ЗАТ "Керамік" на час нарахування ВАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж грошових вимог у розмірі 2042484,35грн. за порушення боржником - ЗАТ "Керамік" Правил користування електричною енергією у зв'язку із самовільним підключенням токоприйомників встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.11 по справі №7/17пд, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.11 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2012р. зобов'язано ПАТ "Донецькобленерго" надати розрахунок вимог заявлених з урахування умов договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09р., який за рішенням господарського суду Донецької області 04.10.11р. по справі №7/17пд визнаний укладеним з 01.01.09р.
ПАТ "Донецькобленерго" не представило суду першої інстанції розрахунок вимог заявлених з урахування умов договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09р., який за рішенням суду від 04.10.11 по справі №7/17пд визнаний укладеним з 01.01.09р.
Натомість, як вбачається із наданого боржником в особі ліквідатора до суду рахунку грошових зобов'язань, складеного відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09р. і додатку №5 "Порядок розрахунків" грошові зобов'язання складають 312084,61грн. - основний борг, що підтверджується доданими до доповнень ліквідатора від 20.03.12р. №б/н документами, зокрема, копіями актів прийому - передачі електричної енергії за період січень - серпень 2009р.; копіями актів контрольного огляду засобів обліку №024985, №024981 від 15.01.09р., №070549, №037170, №070550 від 26.01.09р., №024865 від 23.04.09р.; копіями актів №008801, №008802 технічної перевірки засобів обліку; копією акту №132534 про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 15.01.09р.; листами ВАТ "Донецькобленерго"м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж від 06.02.09р. №269, від 20.05.09р. №950, №951, від 22.07.09р. №1326, від 23.07.09р. №1331, від 18.08.09р. №1489 із доданими до них документами.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ "ДТЕК Донецьобленерго" зазначає, що грошові зобов'язання ЗАТ "Керамік" перед ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за договором про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09р. складають суму більшу ніж 312084,61грн. на яку посилається боржник. Проте, в порушення вимог ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджують та обґрунтовують такі доводи, а саме відповідного розрахунку суми грошових зобов'язань представником ПАТ "ДТЕК Донецьобленерго" до суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського суду Донецької області викладеними в оскаржуваній ухвалі господарського суду Донецької області, та вважає, що прийняте господарським судом Донецької області рішення від 04.10.11р. по справі №7/17пд суттєвою нововиявленою обставиною у справі №45/176б за змістом ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 21.03.2012р. винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Донецької області від 21.03.2012р. по справі №45/176б підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»м.Горлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2012 року у справі №45/176б залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2012 року у справі №45/176б про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. по справі №45/176б за нововиявленними обставинами залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Головуючий: Т.Д. Геза
Судді: О.В. Кододова
С.А. Малашкевич
Надруковано: 15 прим.
9. кредиторам
1. ліквідатору
1. боржнику
1. скаржнику
1. у справу
1. ДАГС
1. господарському суду