Копія
Іменем України
Справа № 2а-3864/09/0170/25
26.10.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Бражникова Ю.В.
за участю сторін:
представник позивача, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Кримбуд"- ОСОБА_2, довіреність № б/н, від 01.07.11;
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 06.05.11 по справі № 2а-3864/09/0170/25
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (вул. Київська, 125-б,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
до Відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" (вул. Фрунзе 41,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)
про стягнення
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим до Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд»про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд»на користь Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим заборгованість з пільгових пенсій за лютий 2009 року у сумі 743,36 грн.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.05.2011 та в задоволенні адміністративного відмовити.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача по справі Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» на правонаступника -Публічне акціонерне товариство «Кримбуд»у зв'язку з проведеною 25.06.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим державної реєстрації змін до установчих документів, затверджених загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд»згідно протоколу № 15 від 11.04.2011.
Відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Кримбуд», Публічне акціонерне Товариство «Кримбуд» створено відповідно до Наказу Фонду майна АР Крим від 25.09.1996 №1493 шляхом реорганізації державного підприємства Територіальне будівельне об'єднання «Кримбуд»у Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд»відповідно до Указу Президента України від 26.11.1994 №699/94 «Про заходи по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів»та є його правонаступником.
Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити відповідача по справі Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» на правонаступника -Публічне акціонерне товариство «Кримбуд».
Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд представник не з'явився суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.
Позивач -Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим в звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд»про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б", "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 2) за лютий 2009 року у розмірі 743,36 грн
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Пенсійний фонд України призначає пенсії за віком на пільгових умовах. А стаття 8 зазначеного Закону передбачає, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.
Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.
Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених згідно з пунктами "а", "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.
Розрахунки суми відшкодування розраховуються відповідно до підпункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (далі -Інструкція).
Пунктом 6.4 зазначеної Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції).
Пунктом 6.8 цієї Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем 25.02.2009 року на адресу відповідача направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з"ст. 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" за лютий 2009 року, відповідно до якого сума що підлягає відшкодуванню становить 743,36 грн.
Судовим розглядом встановлено, що сума заборгованості відповідача, яка на час розгляду справи судом першої інстанції не погашена, за лютий 2009 року складає 743,36 грн.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та правильно їх задовольнив .
Крім того, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010 року по справі №2а-6757/09/4/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.03.2010 року про визнання протиправними дії Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь по визначенню ВАТ «Кримбуд»до відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б», «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2011 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.03.2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010 року по справі №2а-6757/09/4/0170 (а.с.51-52).
Відповідно до вимог частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, встановлений судовим рішенням преюдиціальний факт, що позивачем правомірно сформовано та направлено на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених для фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б», «з»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за лютий 2009 року, які відповідач повинен оплатити, що вказує на безпідставність посилань представника відповідача у справі.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кримбуд" - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.05.2011 у справі № 2а-3864/09/0170/25 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2011 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук