Копія
Іменем України
Справа № 2а-1296/11/2770
07.09.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Куліш Г.Е.
за участю сторін:
представник позивача ОСОБА_2, довіреність № 35/10-013 від 04.10.10;
відповідач - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 22.04.11 по справі № 2а-1296/11/2770
за позовом Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Севастополь,99057)
про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 513,75 грн
Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя 19.04.2011 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 513,75 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 22.04.2011 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеним рішенням Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 22.04.2011 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а тому, на думку апелянта, підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу задовольнити на підставі, викладених у ній. Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши доповідь головуючого щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення у справі, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, 17.05.2010 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя проведено перевірку торгового павільйону «Кримський берег», що належить відповідачу, який розташований за адресою: м.Севастополь, вул.Юмашева,25 А/1 з питань контролю суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. За результатами перевірки складений акт перевірки № 0248/27/05/23/2317710937 від 17.05.2010. На підставі вказаного акту перевірки керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було прийнято рішення № 0003682330 від 08.07.2010 про застосування штрафних санкцій в розмірі 513,75 грн.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду виходив з того, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом та його поновлення.
З таким висновком також погоджується і судова колегія з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Матеріалами справи встановлено, що рішення № 0003682330 від 08.07.2010 про застосування штрафних санкцій в розмірі 513,75 грн., на підставі якого ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополі заявлений позов, було отримано 13.08.2010 року, тобто після набранням чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI на підставі якого внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Із наведеного випливає, що податковий борг у платника податків виник у серпні 2010 року, але позивач звернувся до суду лише 19 квітня 2011 року, а отже з пропущенням 6-ти місячного строку звернення до суду.
Посилання позивача на необхідність застосування старої редакції Кодексу адміністративного судочинства України, якою було передбачено граничний річний термін звернення до суду з відповідними позовами, судова колегія вважає помилковими, оскільки спірні правовідносини виникли саме після набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, на підставі якого внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, У Листі Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010 року № 1343/11/13-10 «Щодо оскарження рішень контролюючих органів про нарахування податкового зобов'язання» вказано, що щодо строків звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків, то для пред'явлення таких позовів спеціальних строків КАС України не передбачено.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред'являтися в загальному порядку протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.
Оскільки відповідно положенням статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій, то відповідач мав звернутися до суду із вказаним позовом вже після проходження терміну зазначеного в цьому Законі.
Отже, позивачем не були доведені поважні причини неподання позовної заяви в строк, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.1 ст.199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 22.04.2011 у справі № 2а-1296/11/2770 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 12 вересня 2011 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук