Копія
Справа № 2а-5682/10/5/0170
26.10.2011 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Бражникова Ю.В.
за участю сторін:
представник позивача- ОСОБА_1 довіреність № б/н від 16.03.11;
представник відповідача Міністерства праці та соціальної політики АР Крим- ОСОБА_2 довіреність № б/н від 07.04.11;
представник відповідача Військового комісаріату Автономної Республіки Крим-не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства праці та соціальної політики АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 06.10.10 у справі № 2а-5682/10/5/0170
за позовом ОСОБА_3 АДРЕСА_1
до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152,Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493) Міністерства праці та соціальної політики АР Крим (вул. Горького 7,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95005)
про спонукання до виконання певних дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим адміністративний позов ОСОБА_3 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим задоволено частково: зобов'язано Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим видати позивачу посвідчення дружини громадянина із числа потерпілих категорії 1, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010 року та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим надало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні 26.10.2011 року заявник апеляційної скарги просив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Представник позивача просив в задоволенні клопотання відмовити.Представник відповідача Військового комісаріату Автономної Республіки Крим не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови (а.с. 67). Постанова складена у повному обсязі 11.10.2010 року (а.с. 72). У судовому засіданні 06.10.2010 року представник відповідача Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим участі не брав.
Копія постанови була надіслана на адресу Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим листом від 11.10.2011 та отримана уповноваженою особою відповідача 20.10.2011, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні (а.с.76).
Відповідно до частини 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
В даному випадку, закінчення строку подання апеляційної скарги припадало на 30.10.2010, яке було вихідним днем (субота), і першим після нього робочим днем було 01.11.2010 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є не пізніше 01.11.2010. Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надіслана відповідачем до суду першої інстанції 27.05.2011, тобто після закінчення встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
Судова колегія не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та приходить до висновку, що цей строк пропущений відповідачем з причин, які не можуть вважатися поважними, оскільки відповідач, отримавши 20.10.2010 копію повного тексту постанови не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.
Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали відповідачу для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з причин, які не можуть вважатися поважними.
Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки заявником апеляційної скарги не надано доказів поважності причин пропущення процесуального строку, судова колегія приходить до висновку, що маються підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись частинами 2,3 статті 102, частиною 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010 року у справі № 2а-5682/10/5/0170 - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010 року у справі № 2а-5682/10/5/0170 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук