ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
17 квітня 2012 р. № 2а-818/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді -Потабенко В.А.,
за участю секретаря судових засідань -Гойни Є.А.,
з участю:
представників позивача -ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно довіреності,
представника відповідача -ОСОБА_4, згідно довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України у Львівській області (надалі -УГІРФО ГУ МВС у Львівській області), в якій позивач просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача при розгляді питання щодо продовження терміну його перебування в Україні; визнати неправомірною відмову у продовженні терміну перебування в Україні, викладену в листі від 19.12.2012 року № 19/6968; зобов'язати відповідача видати замість зданого паспорта довідку, передбачену п. 3.7 розділу ІІІ наказу МВС України № 601 від 23.08.2011 року «Про затвердження порядку розгляду звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства»; зобов'язати відповідача погодити подальше перебування на Україні гр. ОСОБА_5
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він, ОСОБА_5, громадянин Чехії, в'їхав на територію України 16.09.2011 року на підставі короткострокової візи типу "С" з дозволеним строком перебування 90 днів (тобто, до 14.12.2011 року). 08.12.2011 року та 10.12.2011 року звертався до відповідача із заявами та пакетом документів для продовження терміну його перебування в Україні, однак йому було відмовлено у реєстрації вказаного звернення. Працівниками УГІРФО ГУ МВС у Львівській області було свідомо перекручено інформацію про порядок подачі документів на продовження терміну перебування в Україні. 13.12.2011 року пакет документів у представника позивача працівниками відповідача було прийнято, але не повідомлено про недостатність чи неналежність таких. 19.02.2011 року позивачу відмовлено у продовженні терміну перебування в Україні на підставі п.п. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.8 п. 5.1 наказу МВС України № 601 від 23.08.2011 року про затвердження Порядку розгляду звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства (надалі - Порядок № 601). ОСОБА_5 не погоджується із відмовою, оскільки працівниками УГІРФО ГУ МВС у Львівській області не було прийнято в нього документи ні 08.12.2011 року, ні 10.12.2011 року, та надано неправдиву інформацію щодо порядку подачі та реєстрації документів для продовження терміну перебування в Україні. Зазначає, що позивач подав всі необхідні документи та вказав правдиві відомості про себе, хоча у відмові в продовженні терміну перебування відповідач посилається, крім іншого, на відсутність повного переліку необхідних документів. Повідомляє, що не згідний з відмовою відповідача ще й тому, що не вчиняв кримінальних дій за час свого законного перебування на території України, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова про притягнення його до адміністративної відповідальності оскаржено до Європейського суду, а тому не може бути взятим до уваги. Вважає відмову у продовженні йому терміну перебування на території Україні необґрунтованою та протиправною, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, надали усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що жодних порушень з боку працівників УГІРФО ГУ МВС у Львівській області при прийомі документів у ОСОБА_5 для продовження терміну перебування на території України допущено не було. Відмову у такому продовженні терміну було дано правомірно, із дотриманням вимог чинного на час звернення законодавства. Так, зазначив, що позивач із пропущенням строку - 13.12.2011 року - звернувся із заявою для продовження терміну перебування на території України. Крім того, до заяви не було подано всього переліку документів, що передбачений наказом МВС України № 601 від 23.08.2011 року «Про затвердження порядку розгляду звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства», а клопотання приймаючої сторони оформлено не у відповідності до встановленого взірця. Також, зі змісту документів, що були подані на розгляд УГІРФО ГУ МВС у Львівській області, неможливо встановити мету, з якою іноземець клопоче про продовження йому терміну перебування на території України. Додатково зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, постанова набрала законної сили. Таким чином, дії відповідача щодо розгляду звернення є законними, рішення про відмову у продовженні терміну перебування на Україні обґрунтованим та таким, що прийнято з урахуванням всіх обставин . В зв'язку з чим у задоволенні позову ОСОБА_5 слід відмовити.
В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, враховуючи наступне.
З матеріалів справи, а саме копії закордонного паспорта та проставленої в ньому візи категорії "С" з дозволеним терміном перебування в Україні 90 днів, вбачається, що 16.09.2011 року ОСОБА_5 перетнув український кордон в пункті пропуску Ужгород.
Термін дозволеного перебування позивача на території України закінчувався 14.12.2011 року.
Наказом МВС України № 601 від 23.08.2011 року "Про затвердження Порядку розгляду звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства" (надалі - Порядок № 601) затверджено порядок процедури приймання та розгляду звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, які не зазначені в пунктах 20 і 21 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.95 № 1074 (далі - Правила перебування іноземців та осіб без громадянства), та приймаючої їх сторони, а також прийняття за цими зверненнями рішень.
Необхідність дотримання позивачем вимог наказу № 601 у випадку проходження ним процедури продовження терміну перебування в Україні сторонами не заперечувалася.
З метою продовження свого терміну перебування на території України ОСОБА_5 звернувся до відповідача із відповідною заявою. Так, при зверненні до УГІРФО ГУ МВС у Львівській області ним було подано:
- заяву позивача за формою, що передбачена додатком №2 до Порядку № 601;
- клопотання приймаючої сторони -Благодійного фонду "Повернення додому";
- паспорт ОСОБА_5;
- копія такого паспорта;
- переклад сторінок паспортного документа з особистими даними позивача;
- копія паспорта уповноваженої за оформлення документів ОСОБА_5 особи -ОСОБА_7;
- доручення такої уповноваженої особи;
- копії документів про право власності на житло та згода власників;
- 4 фотокартки ОСОБА_5
Вказаний перелік документів супровідним листом, датованим 08.12.2011 року, було подано до УГІРФО ГУ МВС у Львівській області 13.12.2011 року, про що свідчить відмітка відповідача в лівому нижньому куті супровідного листа.
19.12.2011 року листом № 19/6968 за формою, що передбачена додатком №5 до Порядку № 601, УГІРФО ГУ МВС у Львівській області повідомлено позивача про те, що його звернення щодо продовження терміну перебування на території України, яке зареєстровано канцелярією УГІРФО ГУ МВС у Львівській області 16.12.2011 року, розглянуто, та у продовженні такого перебування ОСОБА_5 відмовлено на підставі п.п. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.8 п. 5.1 наказу МВС України № 601. Крім того, зазначено про необхідність звернутися до УГІРФО ГУ МВС у Львівській області для отримання свого паспортного документа та залишення протягом 10 днів території України в добровільному порядку.
За наслідком розгляду справи суд не вбачає неправомірності відповідача при розгляді звернення ОСОБА_5 щодо продовження йому терміну перебування на території України, вважає відмову у продовженні терміну перебування на території України від 19.12.2011 року правомірною, оскільки.
Відповідно до вимог п. 2.1 Порядку № 601, для продовження перебування в Україні для продовження терміну перебування письмові звернення іноземців чи осіб без громадянства та приймаючої їх сторони не раніше ніж за десять та не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення терміну дії реєстрації подаються за місцем проживання цих осіб до територіальних органів чи підрозділів Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України.
Пунктом 2.5.2 вказаного Порядку № 601 передбачено перелік документів, необхідних для подання. А саме:
- клопотання приймаючої сторони - юридичної особи про продовження терміну перебування в Україні іноземцю чи особі без громадянства, у якому зазначаються обґрунтовані підстави для продовження терміну перебування, що подається керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою;
- заява про продовження терміну перебування в Україні, яка подається іноземцем чи особою без громадянства особисто або приймаючою фізичною особою;
- паспортний документ іноземця чи особи без громадянства та копії сторінок з особистими даними та сторінок з візою та відміткою про реєстрацію та/або копію імміграційної картки;
- переклад сторінок паспортного документа з особистими даними іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, українською мовою, засвідчений у встановленому законодавством порядку;
- паспортний документ керівника юридичної особи та/або уповноваженої ним особи (після приймання документів повертається) та його копія, засвідчена підписом власника;
- копія витягу з Єдиного державного реєстру, засвідчена в установленому законодавством порядку;
- копія розпорядчого документа (наказу, витягу з протоколу, доручення тощо) про призначення працівників, які відповідають за оформлення документів іноземцям та особам без громадянства, засвідчена в установленому законодавством порядку;
- документ про право власності (свідоцтво про державну реєстрацію права власності) юридичної особи на житло, яке надається іноземцю чи особі без громадянства для подальшого перебування (після пред'явлення повертається), та його копія. У разі якщо житло не належить приймаючій стороні, клопотання приймаючої сторони - юридичної особи про продовження терміну перебування в Україні іноземцю чи особі без громадянства погоджується з власником (співвласниками) житла чи уповноваженою ним (ними) особою, згода якого (яких) підтверджується особисто або шляхом подання заяви, засвідченої у встановленому порядку;
- 4 фотокартки іноземця чи особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 см;
- квитанція про сплату державного мита за продовження терміну перебування.
З урахуванням наведених норм, ОСОБА_5 повинен був звернутися із заявою про продовження терміну перебування на території України та відповідним пакетом документів не пізніше 08.12.2011 року (тобто, не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення терміну дії реєстрації - 14.12.2011 року). Натомість, як встановлено судом з матеріалів справи, заява надійшла до УГІРФО ГУ МВС у Львівській області лише 13.12.2011 року, тобто з суттєвим запізненням.
Судом не беруться до уваги твердження представників позивача про те, що ОСОБА_5 ще 08.12.2011 року звертався до відповідача із заявою про продовження терміну перебування на території України, адже жодних доказів такого звернення суду не представлено.
Суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання про виклик свідків ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 не було задоволено, оскільки такі, зі слів представників позивача, могли підтвердити факт звернення ОСОБА_5 до УГІРФО ГУ МВС у Львівській області 13.12.2011 року, але не 08.12.2011 року.
Таким чином, позивачем було допущено порушення п. 2.1 Порядку № 601 в частині недодержання строків звернення до УГІРФО ГУ МВС у Львівській області із заявою про продовження терміну перебування на території України.
Крім того, перелік поданих позивачем документів (згідно супровідного листа та пояснень представників сторін в судовому засіданні) не відповідає п. 2.5.2 Порядку № 601. Так, в поданому позивачем пакеті документів були відсутні копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засвідчена в установленому законодавством порядку, квитанція про сплату державного мита за продовження терміну перебування та копія розпорядчого документа (наказу, витягу з протоколу, доручення тощо) про призначення працівників, які відповідають за оформлення документів іноземцям та особам без громадянства, засвідчена в установленому законодавством порядку.
Також слід звернути увагу на той факт, що клопотання приймаючої сторони, подане ОСОБА_5 до УГІРФО ГУ МВС у Львівській області, була невстановленого взірця, а саме: не відповідало формі додатку № 3 до Порядку № 601.
Таким чином, встановленим є факт щодо невідповідності поданих документів установленому зразку.
Згідно наявних в матеріалах справи копій постанов Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2011 року та Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2011 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні дрібного хуліганства 19.07.2011 року та оштрафований на три неоподаткованих мінімуми доходів громадян (51,00 грн.). Оскільки постанова суду першої інстанції набрала законної сили, є встановленим факт порушення позивачем законодавства України під час попереднього перебування на території України.
Факт оскарження даних постанов національних судів до Європейського суду з прав людини не позбавляє їх законної сили на території України до винесення відповідного рішення Європейським судом.
Згідно п. 5.1 Порядку № 601, 5.1. іноземцям та особам без громадянства відмовляється в продовженні терміну перебування в Україні за таких підстав:
5.1.1. В інтересах забезпечення безпеки України або охорони громадського порядку.
5.1.2. Якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні, охорони здоров'я, а також забезпечення екологічної безпеки та охорони довкілля.
5.1.3. Якщо при поданні заяви про продовження терміну перебування заявник вказав про себе завідомо неправдиві відомості або надав недійсні, підроблені чи зіпсовані документи, а також якщо його документи не відповідають установленому зразку або належать іншій особі.
5.1.4. Якщо встановлено факти порушення ними законодавства України під час попереднього перебування в Україні.
5.1.5. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що вони мають інші ніж заявлені ними у зверненні щодо продовження терміну перебування підстави та мету перебування в Україні або не надали підтвердження щодо підстав та мети подальшого перебування в Україні.
5.1.6. Якщо є факти невиконання ними фінансових зобов'язань перед Україною, включаючи пов'язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в'їзду в Україну у зв'язку з видворенням, а також наявності неоплачених грошових стягнень.
5.1.7. Якщо вони не мають достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування.
5.1.8. Якщо ними порушено терміни подання заяви про продовження терміну перебування в Україні, установлені пунктом 2.1 розділу II цього Порядку.
5.1.9. Якщо його термін перебування в Україні перевищує 180 днів з дати в'їзду (крім осіб, визначених в абзаці другому пункту 2.7 розділу II цього Порядку).
Суд вважає за необхідне зазначити про дотримання відповідачем правил п. 3.7 Порядку № 601 (прийняті документи до виконання беруться невідкладно і розглядаються не більше трьох робочих днів), адже відповідь на звернення позивачу було надано у встановлені законодавством строки -через 3 робочі дні з моменту подачі звернення.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, відмова відповідача у продовженні ОСОБА_5 терміну перебування на території України є цілком законною і обґрунтованою, оскільки позивачем не дотримано термінів подання заяви про продовження перебування на території України, подано документи невстановленого взірця, а також не долучено всіх необхідних документів для розгляду заяви про продовження терміну перебування, порушено національне законодавство України.
Крім того, суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається, з якою метою ОСОБА_5 клопоче про продовження йому терміну перебування на території України. Твердження представників позивача щодо участі ОСОБА_5 у роботі Благодійного фону «Повернення додому»нічим не підтверджені, а долучені до матеріалів справи довідки від 16.03.2012 року про участь у програмах Благодійного фонду та характеристика допомоги, наданої ОСОБА_5, жодним чином не конкретизують зміст та обсяг проведеної роботи, кількість семінарів, лекцій, тренінгів, дискусій та профілактичних розмов, в яких він брав участь.
З урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає, що відсутні передбачені законодавством підстави для визнання неправомірними дій (бездіяльності) УГІРФО ГУ МВС у Львівській області при розгляді питання щодо продовження ОСОБА_5 терміну перебування в Україні, та визнання неправомірною відмови у продовженні терміну перебування в Україні, викладеної в листі від 19.12.2012 року № 19/6968. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, навів суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, прийняв оспорюване рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та спеціальними законами України. Доводи позивача не знайшли свого підтвердження зібраними в ході розгляду справи доказами.
Звідси, відмова у задоволенні зазначених позовних вимог унеможливлює задоволення і вимог щодо зобов'язання відповідача видати замість зданого паспорта довідку, передбачену п. 3.7 розділу ІІІ наказу МВС України № 601 від 23.08.2011 року «Про затвердження порядку розгляду звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства»та зобов'язання відповідача погодити подальше перебування на Україні гр. ОСОБА_5
Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.
Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, не належить стягувати зі сторін спору.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-72, 86, 128, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 22.04.2012 року.
Суддя Потабенко В.А.