Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
19 січня 2012 року 2а-7361/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.,
при секретарі - Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності або наявності компетенції та визнання нечинним висновку відповідача від 19.03.2007 року, -
16 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (далі - ОКП КООБТІ), Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - ГУ ЖКГ КОДА), в якій просить: встановити відсутність компетенції ОКП КООБТІ щодо встановлення фактів самовільного будівництва; визнати нечинним висновок ОКП КООБТІ від 19.03.2007 року "Про узаконення самовільного переобладнання та будівництва по АДРЕСА_1"; встановити наявність чи відсутність повноважень ГУ ЖКГ КОДА давати, згідно з чинним законодавством, обов'язкові для виконання розпорядження щодо діяльності ОКП КООБТІ.
У судове засідання 19.01.2012 р. з'явився позивач ОСОБА_1
Представники відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
За таких умов суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у судовому засіданні за відсутності представників відповідачів.
У судовому засіданні була оголошена письмова заява позивача про відмову від позову в частині позовних вимог щодо встановлення наявності чи відсутності повноважень ГУ ЖКГ КОДА, давати згідно з чинним законодавством, обов'язкові для виконання розпорядження щодо діяльності ОКП КООБТІ.
Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову щодо частини позовних вимог підлягає прийняттю, провадження у даній справі щодо зазначеної позивачем частини позовних вимог слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112, 133, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі №2а-7361/09/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності або наявності компетенції та визнання нечинним висновку відповідача від 19.03.2007 року, щодо частини позовних вимог, а саме щодо встановлення наявності чи відсутності повноважень Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської обласної державної адміністрації (ГУ ЖКГ) давати, згідно з чинним законодавством, обов'язкові для виконання розпорядження щодо діяльності ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".
2. Копії даної ухвали направити відповідачам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко