Копія Справа № 1170/2а-1916/11
Категорія статобліку 9.2
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13 грудня 2011 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі - Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічно акціонерного товариства «Кіровоград -Авто»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 17.05.2011 року №0002672320, -
20 травня 2011 року Публічно акціонерне товариство «Кіровоград -Авто»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати незаконним, протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення відповідача від 17.05.2001 року №0002672320, яким визначено грошове зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 587696,20 грн., за порушення п.п. 1,2 п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.04.2011 року посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці «склад -магазин»з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). В результаті чого складено акт №0251/11/28/23/03120392.
На підставі акта від 29.04.2011 року №0251/11/28/23/03120392, прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.05.2011 року №0002672320, яке позивач вважає протиправним, в частині стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 587696,20 грн.
У судовому засіданні представники позивача Турчанов О.В. та ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просила суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представники відповідача Скрипник О.М. та Валах К.М. просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, пославшись на доводи, зазначені у письмових запереченнях на позов (Том 2 а.с. 1-3).
Відповідачі, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов зазначили, що дана перевірка проведена на підставі ст.ст. 20,62, п.75.1 ст.75, ст.80 Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операції у сфері громадського харчування та послуг», Указу Президента України «про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання та обігу готівки».
Також перевіркою встановлено, що споживачу було реалізовано запчастини на автомобіль «Тата»у розрахунковому документі, який видано споживачу не зазначено найменування товару слово або цифровий код які відображають споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікують товар в документообігу СПД, також відсутня кількість та ціна товару, придбання товару 03.01.2011 року підтверджується контрольною стрічкою.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 2, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" першочерговим завданням та функціями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Також здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно ст.ст.15,16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО), розрахункових книжок (РК) або книг обліку розрахункових операцій (КОРО) Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є спеціальним.
Інші акти законодавства, у тому числі і Закон України „Про державну податкову службу в Україні", застосовується в частині, не врегульованій Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
До того ж в преамбулі Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зазначено, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Встановлення норм щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій у інших законах, крім Податкового кодексу України, не допускається.
Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачає, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Таким чином, з метою контролю за порядком дотримання готівкових розрахунків, органи державної податкової служби мають право проводити фактичні перевірки щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій.
Публічно акціонерне товариство «Кіровоград -Авто», зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 29.07.1993 року, 09.04.2010 року змінено свідоцтво про державну реєстрацію, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію 1 444 105 0033 000250 (Том 1 а.с. 21-22). 28.06.1997 року відповідачу видано свідоцтво №100281654 про реєстрацію платника податку на додану вартість (Том 1 а.с. 23). Відповідач є юридичною особою, що підтверджується довідкою АА №016289 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Том 1 а.с. 24-25).
Судом встановлено, що 29.04.2011 року працівниками відповідача на підставі наказу від 31.03.2011 року №160 (Том 2 а.с. 93) та направлення від 21.04.2011 року №292 (Том 2 а.с. 95) було проведено перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Перевірка проводилась господарської одиниці «склад -магазин», що розташований за адресою вул. Г. Родимцева, 126, м. Кіровоград, що належить Публічно акціонерному товариству «Кіровоград -Авто». Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_1. завсклада та ОСОБА_2 головного бухгалтера ПАТ «Кіровоград -Авто». В Результаті перевірки складено акт № 271/11/28/23/03120392 (Том 2 а.с. 96-97).
В ході перевірки встановлено, що при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операції без використання режиму попереднього програмування, найменування, ціни товару та обліку їх кількості, а саме при реалізації «мастила моторного»у розрахунковому документі зазначено «Мастило», кількість та ціна товару;
- при перевірці правильності проведення розрахунків продано «Мастило»ЕД6Е ДАЕ ОW40 одна літра за ціною 97,75 грн., в результаті встановлено, що розрахунки проводяться у безготівковій формі через прибуткову касу, банку яка знаходиться у приміщенні ПАТ «Кіровоград -Авто». При отримані мастила на складі видано видаткову накладну РН-0000596 від 21.04.2011 року на суму 97,95 грн.;
- нероздрукування відповідних розрахункових документів встановленої форми, які повинні містити найменування товару (послуги), кількість, вартість придбаного товару, вартість, одиниці виміру товару, а саме:
03.01.2011 року о 09 год. 40 хв. придбано запчастини на автомобіль «Тата»у розрахунковому документі виданого споживачу не зазначено найменування товару, слово або цифровий код які відображають споживачі ознаки товару та однозначно ідентифікують товар в документообігу, також відсутня кількість та ціна товару. Придбання товару 03.01.2011 року, що підтверджується контрольною стрічкою, фіскальним чеком №533 на суму 118,50 грн.
04.01.2011 року о 09год. 41 хв. виявлено другий факт на протязі календарного року не роздрукування розрахункового документа встановлено форми на суму 593,00 грн., фіскальний чек №531 від 04.01.2011 року.
Починаючи з 04.01.2011 року з 10 год. 52 хв. по 29.03.2011 року 15 год. 33 хв. встановлено, що не роздрукування розрахункових доказів встановленої форми на підставі фіскальних чеків №535 та №969 на загальну суму 117403,44 грн.
Відповідно до висновку перевірки, позивачем порушено вимоги п. 1,2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ч.1 «Положення про формування та зміст розрахункових документів.
На підставі акта перевірки від 29.04.2011 року №025/11/28/23/03120392 було прийнято податкове повідомлення -рішення форми від 17.05.2011 року №0002672320, яким застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 587696,20 грн., за порушення п. 1,2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Том 1 а.с. 32).
Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведення розрахункової операції на повну суму покупки у розмірі 117403,44 грн. та не видача розрахункового документа, що підтверджується розрахунком суми штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахункових за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 29.04.2011 року (Том 1 а.с.30).
Відповідно до п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до абз. 14 ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Згідно до п.п. 3.1, 3.2 розділу 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000, № 614 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за №105/5296 фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
У переліку обов'язкових реквізитів, які повинен містити касовий чек є найменування товару (послуги), кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем були наданні, ксерокопії, фіскальних звітних чеків (Том 1 а.с. 80-99) видаткових накладних (Том 1 а.с. 111 -116, 118-204), які складаються касиром щоденно, містять найменування товарів в асортименті, їх ціну, кількість та загальну вартість, яка відповідає даним касової стрічки.
Також з акта перевірки вбачається порушення позивачем п.11 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" полягало у невикористанні режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, а саме, до реєстратора розрахункових операцій, який використовується на «складі -магазині»ПАТ "Кіровоград -Авто", не запрограмовані товари, які знаходяться в реалізації по найменуванню, ціні та обліку їх кількості.
Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.95р. № 265/95 -ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання, вчинене вперше - 1,00 грн.; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, товарів (послуг).
Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що штрафні санкції до суб'єктів підприємницької діяльності можуть бути застосовані лише у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування відносно товарів (послуг), реалізація яких здійснюється.
Між тим, як зазначено вище, відповідальність за п.6 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", може мати місце лише у випадку проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, а не у випадку не відображення усіх найменувань товарів однієї групи при попередньому програмуванні та у фіскальному чеку.
Відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000р. №614, найменування товару (послуг) -слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ПАТ "Кіровоград-Авто" виконано покладений на нього обов'язок щодо проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що виключає можливість застосування до останнього штрафних санкцій, встановлених п.п.1,6 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
До того, ж як було встановлено судом під час судового розгляду справи, висновки акта перевірки щодо не роздрукування позивачем розрахункового документа встановленої форми, були виявлені починаючи з 09 год. 40 хв. 03.01.2011 р. і закінчуючи 15 год. 33 хв. 29.03.2011 року, тобто поза межами проведення перевірки, направлення на яку було видано 21.04.2011 р. згідно наказу відповідача від 31.03.2011 р. №160.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено порушення ПАТ "Кіровоград-Авто" положень п.11 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.1, п.6 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 587696,20 грн. є безпідставним.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, на думку суду, відповідач при проведенні перевірки позивача з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України, а тому прийняте за наслідками проведення даної перевірки податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.05.2011 року №0002672320 належить визнати протиправним та скасувати.
У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задоволено повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.05.2011 року №0002672320.
3. Присудити на користь Публічно акціонерного товариства «Кіровоград -Авто»всі, здійснені ним документально підтверджувальні судові витрати в сумі 3,40 грн. з державного бюджету України
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.12.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.12.2011 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко