Копія Справа №1170/2а-5223/11
Категорія статобліку 6.2.2
м. Кіровоград
"03" січня 2012 р. суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та видачу нового державного акта, -
15 грудня 2011 року Прокурор Петрівського району Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та видачу нового державного акта.
Ухвалою суду від 19.12.2011 р. позов було залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків позову.
29.12.2011 р. позивачем до суду були надані додаткові докази на виконання ним вимог ухвали суду від 19.12.2011 р.
Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Оскільки позивач, на порушення вимог ухвали суду від 19.12.2011 р., не надав до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення до суду з позовом, суд на стадії до відкриття провадження у даній справі не може з'ясувати, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі з метою проведення судового засідання для вирішення питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, у зв'язку з чим слід повторно витребувати у відповідача відповідні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №1170/2а-5223/11 за позовною заявою прокурора Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та видачу нового державного акта.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 січня 2012 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .
3. Справа розглядатиметься суддею Флоренком О.Ю. одноособово.
4. Суд зауважує, що саме в судовому засіданні буде вирішуватися питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.
5. Зобов'язати Прокурора Петрівського району Кіровоградської області надати у судове засідання докази на підтвердження поважності пропуску ним строку звернення з позовом до суду, а саме: докази звернення особи, в інтересах якої подано позов, до ТОВ АФ «Маріампольська»з приводу укладення договору оренди земельної ділянки та докази відмови у задоволенні цього звернення в липні 2011 р., а також докази звернення особи, в інтересах якої подано позов, до відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області з приводу внесення змін до державного акта на право власності на земельну ділянку та докази відмови відповідача у задоволенні цього звернення.
6. Відділ Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області зобов'язати надати до суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
9. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко