про залишення позовної заяви без розгляду
19 квітня 2012 року № 2а-1323/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників
позивача:- Конюхової О.В.
відповідача:- Нікитенко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомУправління житлово-комунального господарства «Біличі»
доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
проскасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Управління житлово-комунального господарства «Біличі», звернувся до суду з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі. 22.03.2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.04.2012 року.
У судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явися, причини не явки суд не повідомив.
Судове засідання було відкладено на 19.04.2012 року.
В судове засідання 19.04.2012 року з'явилися представники сторін.
Представник позивача позовну заяву, з урахуванням збільшення позовних вимог, підтримав у повному обсязі, просив суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.
Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, судом встановлено, що адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2009 року № 0000441501/0, від 30.03.2009 року № 0001691501/0, від 21.05.2009 року № 0002401501/0, від 24.06.2009 року № 0002841501/0, від 20.07.2009 року № 0003281501/0, від 13.08.2009 року № 0003581501/0, від 30.09.2009 року № 0001781730/161, від 01.10.2009 року № 0005051810/0, від 15.03.2010 року № 0001191730/0, від 31.03.2010 року № 0002041730/0, від 25.08.2010 року № 0013971810/0, від 29.11.2010 року № 0017571810/0 та від 02.12.2010 року № 0006801501/0 було подано без додержання вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
06.02.2009 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати ПДВ та складений Акт № 144/15-3/23579209. На підставі Акту перевірки від 06.02.2009 року № 144/15-3/23579209, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 06.02.2009 року № 0000441501/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 2278, 03 гривень.
30.03.2009 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати ПДВ та складений Акт № 561/15-3/23579209. На підставі Акту перевірки від 30.03.2009 року № 561/15-3/23579209, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 30.03.2009 року № 0001691501/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 8424, 74 гривень.
21.05.2009 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати ПДВ та складений Акт № 822/15-3/23579209. На підставі Акту перевірки від 21.05.2009 року № 822/15-3/23579209, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 21.05.2009 року № 0002401501/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 4579, 64 гривень.
24.06.2009 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати ПДВ та складений Акт № 944/15-3/23579209. На підставі Акту перевірки від 24.06.2009 року № 944/15-3/23579209, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 24.06.2009 року № 0002841501/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 2292, 50 гривень.
20.07.2009 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати ПДВ та складений Акт № 1063/15-3/23579209. На підставі Акту перевірки від 20.07.2009 року № 1063/15-3/23579209, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2009 року № 0003281501/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 2289, 11 гривень.
13.08.2009 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати ПДВ та складений Акт № 1190/15-3/23579209. На підставі Акту перевірки від 13.08.2009 року № 1190/15-3/23579209, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.08.2009 року № 0003581501/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 2058, 22 гривень.
30.09.2009 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та складений Акт № 161/173. На підставі Акту перевірки від 30.09.2009 року № 161/173, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 30.09.2009 року № 0001781730/161, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 1346, 64 гривень.
01.10.2009 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб та складений Акт № 467/1458. На підставі Акту перевірки від 01.10.2009 року № 467/1458, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 01.10.2009 року № 0005051810/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 1517, 18 гривень.
15.03.2010 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та складений Акт № 106. На підставі Акту перевірки від 15.03.2010 року № 106, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 15.03.2010 року № 0001191730/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 925, 12 гривень.
31.03.2010 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та складений Акт № 188. На підставі Акту перевірки від 31.03.2010 року № 188, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2010 року № 0002041730/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 225, 66 гривень.
25.08.2010 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб та складений Акт № 468/1462. На підставі Акту перевірки від 25.08.2010 року № 468/1462, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 25.08.2010 року № 0013971810/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 2675, 13 гривень.
29.11.2010 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати збору комунального податку та складений Акт № 705/2163. На підставі Акту перевірки від 29.11.2010 року № 705/2163, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.11.2010 року № 0017571810/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 233, 76 гривень.
02.12.2010 року відповідачем була здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати ПДВ та складений Акт № 2194/15-3/23579209. На підставі Акту перевірки від 02.12.2010 року № 2194/15-3/23579209, Ірпінською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 02.12.2010 року № 0006801501/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 8087, 72 гривень.
Позивач вважає, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо сплати податкових зобов'язань по вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях, виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, повинні регулюватися нормативно-правовими актами, які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин, а саме Законом України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строк звернення до суду не пропущений.
Водночас, суд вважає за можливе зазначити, що у зв'язку зі змінами в законодавстві, до набрання чинності Податковим кодексом України, діяли одні строки звернення до суду щодо оскарження рішень органів державної податкової служби, після набрання чинності Податковим кодексом України, а також у зв'язку із внесенням змін до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30.07.2010 року після прийняття Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», застосовуються інші строки звернення до суду.
Згідно вимог частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30.07.2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшено з одного року до шести місяців.
Крім того, стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України була доповнена частиною п'ятою, якою був передбачений спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Зазначена норма підлягала застосуванню також і щодо податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючими органами на підставі чинного до 01.01.2011 року Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Таким чином, із моменту набрання чинності змінами до Кодексу адміністративного судочинства України, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», строки для звернення особи з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.
За таких обставин при судовому оскаржені податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування інших законів, зокрема підпункту 5.2.5 пункту 5.2. статті 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»для визначення строку звернення до суду.
Отже, починаючи з 30.07.2010 року до 01.01.2011 року строки для звернення особи з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень становили один місяць.
Водночас 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (пункт 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»цього Кодексу).
Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.
Таким чином, з 01.01.2011 року строк звернення платників податків до адміністративного суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень становить 1095 днів.
Якщо право на звернення з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення виникло у платника податків у період до 30.07.2010 року строк звернення становив 1095 днів, водночас, оскільки до 30.07.2010 року строк у 1095 днів застосовувався за аналогією для стягнення податкового боргу, починаючи з 30.07.2010 року строки для звернення особи про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень регулювалися безпосередньо Кодексом адміністративного судочинства України.
Із 30.07.2010 року по 31.12.2010 року строк звернення до адміністративного суду для такої особи (незалежно від того, коли було пред'явлено позов, - до 01.01.2011 року чи після цієї дати) становить один місяць, безвідносно до того, що з 01.01.2011 року Податковим кодексом України збільшено тривалість строку звернення до суду для оскарження рішень контролюючих органів.
Натомість, якщо право на звернення до адміністративного суду виникло починаючи з 01.01.2011 року тривалість відповідного строку становить 1095 днів.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила обчислення процесуального строку.
Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З поданої до суду позовної заяви вбачається, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом у період з 06.02.2009 року по 02.12.2010 року.
Адміністративний позов фактично був поданий до суду 20.03.2012 року.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивачем пропущені передбачені на момент виникнення спірних правовідносин строки звернення до суду, поважність пропуску строку не вбачається, у зв'язку з чим позовна заява в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2009 року № 0000441501/0, від 30.03.2009 року № 0001691501/0, від 21.05.2009 року № 0002401501/0, від 24.06.2009 року № 0002841501/0, від 20.07.2009 року № 0003281501/0, від 13.08.2009 року № 0003581501/0, від 30.09.2009 року № 0001781730/161, від 01.10.2009 року № 0005051810/0, від 15.03.2010 року № 0001191730/0, від 31.03.2010 року № 0002041730/0, від 25.08.2010 року № 0013971810/0, від 29.11.2010 року № 0017571810/0 та від 02.12.2010 року № 0006801501/0 підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2009 року № 0000441501/0, від 30.03.2009 року № 0001691501/0, від 21.05.2009 року № 0002401501/0, від 24.06.2009 року № 0002841501/0, від 20.07.2009 року № 0003281501/0, від 13.08.2009 року № 0003581501/0, від 30.09.2009 року № 0001781730/161, від 01.10.2009 року № 0005051810/0, від 15.03.2010 року № 0001191730/0, від 31.03.2010 року № 0002041730/0, від 25.08.2010 року № 0013971810/0, від 29.11.2010 року № 0017571810/0 та від 02.12.2010 року № 0006801501/0 - залишити без розгляду..
2. Повернути з Державного бюджету України на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі»суму сплаченого судового збору в розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять) гривень 33 копійки відповідно до платіжного доручення № 1563 від 19.03.2012 року.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.