23 квітня 2012 року Справа № 0870/3610/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
19 квітня 2012 року Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 1600,00 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Строк звернення до суду позивачем дотриманий, оскільки, відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, ст. 99 КАС України, передбачає інші строки звернення до адміністративного суду, встановлені спеціальними Законами. Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів. Аналогічні строки були встановлені п.п.15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на час виникнення податкових зобов'язань).
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також документи, які сторони мають подати до судового засідання.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя
1. Відкрити провадження у справі №0870/3610/12 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на «22» травня 2012 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.
3. Зобов'язати позивача надати суду: зворотній бік облікової картки платника податків на час розгляду справи; довідку щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи; обґрунтований розрахунок суми боргу; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також з Головного управління статистики в Запорізькій області щодо місцезнаходження відповідача; належним чином оформлену довіреність на представника; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.
4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засіданні нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; у разі сплати чи часткової сплати суми заборгованості - документ, який підтверджує факт сплати; правоустановчі документи; належним чином оформлену довіреність на представника (при наявності представника) та документи, що посвідчують особу; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.
У разі визнання позовних вимог - письмово повідомити про це суд.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов'язки.
6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя (підпис) Ю.П. Бойченко
22 травня 2012 року 10:00