29 лютого 2012 року 15:30 Справа № 0870/718/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Авдєєва М.П.,
при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архиз Оіл»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Запорізької міської ради Сергеєва Тетяна Іванівна
про визнання недійсними зміни до установчих документів,
27.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архиз Оіл» (далі - відповідач), та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни (далі - третя особа), просить суд визнати зміни до установчих документів позивача, щодо перереєстрації місцезнаходження з адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 227, на адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького 118, офіс 5 недійсними.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 02.06.2012 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради внесено запис під номером 17 про взяття Товариства з обмеженою відповідальністю «Архиз Оіл» на облік у зв'язку зі зміною місцезнаходження відповідача, пов'язаного зі зміною адміністративного району, проте відповідач не звертався до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за новим місцезнаходженням ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків на виконання вимог положень Податкового кодексу України.
Позивач вказує, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Архиз Оіл» встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням не знаходиться, що підтверджується актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 20.01.2012 №16, який складений у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Даним актом встановлено, що відповідач не знаходиться за новою зареєстрованою адресою.
Ухвалою судді від 30.01.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/718/12 та призначено розгляд на 20.02.2012. Розгляд справи відкладено до 29.02.2012.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 29.02.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи були повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «немає такого будинку».
За правилами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради Сергеєва Тетяна Іванівна, в судове засідання також не прибула, проте 27.02.2012 на адресу суду надіслала клопотання просить розгляднути без її участі справу. Позовні вимоги не підтримує, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначила, що зміна місцезнаходження юридичної особи від 22.04.2011 проводилась за №12241070012051858 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено механізм скасування лише державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Архиз Оіл», пройшло процедуру державної реєстрації виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (номер запису 10035779912).
За приписами ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідачем змінено місцезнаходження з адреси: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 227, на адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 118, офіс 5.
Судом встановлено, що державним реєстратором 22.04.2011 до ЄДР внесено запис №17 про взяття Товариства з обмеженою відповідальністю «Архиз Оіл» на облік в зв'язку зі зміною місцезнаходження.
Співробітниками Відділу податкової міліції ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в присутності понятих складено акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 20.01.2012 №16, яким встановлено, що відповідач за новою зареєстрованою юридичною адресою не знаходиться.
Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців за №12781545, від 18.01.2012 записом №18 від 13.07.2011 за номером 11031430013029735 внесено інформацію щодо відсутності відповідача за вказаною адресою.
Не погоджуючись із проведеною державною реєстрацією змін до установчих документів та про внесення відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження відповідача, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №775-IV (далі іменується - Закон України №775-IV).
Відповідно до ст. 4 Закону України №775-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №775-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 6 Закону України №775-IV передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ст. 8 Закону України №775-IV, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.
На підставі поданих відповідачем документів державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради вчинений запис №17 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про зміну його місцезнаходження, що свідчить про наявність всіх необхідних документів для проведення такої реєстраційної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України №775-IV, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.
Статтею 27 вказаного Закону України №775-IV передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.
Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до ст. 27 Закону України №775-IV, оскільки всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані та відповідали вимогам, що ставляться до них Законом.
Також, суд звертає увагу, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.
Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Так, згідно зі ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Тобто, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів Товариства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів Товариства, має наслідком застосування положень статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 цього Кодексу.
З аналізу норм Цивільного кодексу України вбачається, що положення ст. 87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, що встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.
Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Архиз Оіл», третій особі, яка не заявляє самостійних вимоги державний реєстратор Сергеєва Тетяна Іванівна про визнання недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Архиз Оіл», пов'язаних зі зміною місцезнаходження за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 118, офіс 5 не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 35, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.П. Авдєєв