Рішення від 10.02.2012 по справі 2-5779/11

ун. № 2-5779/11

пр. № 2/2608/666/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Н.Г. Лопатюк

при секретарі О.С. Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, сімейних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, що стало наслідком втрати почуття взаємної поваги, наявності різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі та просила суд шлюб укладений між нею і ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності та співставленні, суд приходить висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 124. (а.с.7 - копія свідоцтва про шлюб)

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син, ОСОБА_3, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 28 червня 1994 року зроблено відповідний актовий запис за № 1177. (а.с. 8 -копія свідоцтва)

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому подальше спільне проживання у шлюбі і його збереження стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з позивачкою. Спір щодо розподілу майна, набутого за час перебування у шлюбі, у сторін відсутній.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер та шлюб між сторонами розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а сам шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 174, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 124 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення суду направити для виконання до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Попередній документ
23697002
Наступний документ
23697004
Інформація про рішення:
№ рішення: 23697003
№ справи: 2-5779/11
Дата рішення: 10.02.2012
Дата публікації: 03.05.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.09.2019)
Дата надходження: 17.09.2019
Розклад засідань:
06.06.2026 04:03 Харківський апеляційний суд
06.06.2026 04:03 Харківський апеляційний суд
06.06.2026 04:03 Харківський апеляційний суд
06.06.2026 04:03 Харківський апеляційний суд
06.06.2026 04:03 Харківський апеляційний суд
06.06.2026 04:03 Харківський апеляційний суд
06.06.2026 04:03 Харківський апеляційний суд
06.06.2026 04:03 Харківський апеляційний суд
06.06.2026 04:03 Харківський апеляційний суд
13.09.2021 15:40 Московський районний суд м.Харкова
25.10.2021 15:30 Московський районний суд м.Харкова
29.11.2021 16:00 Московський районний суд м.Харкова
05.04.2022 11:45 Харківський апеляційний суд
19.09.2022 11:00 Полтавський апеляційний суд
01.03.2024 13:15 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ХІЛЬ Л М
суддя-доповідач:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ХІЛЬ Л М
боржник:
Стрюклв Павло Геннадійович
Стрюков Олег Геннадійович
Сттрюков Олег Геннадійович
заінтересована особа:
Кудряшов Дмитро Вячеславович
Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний виконавець
заявник:
АТ "Кристалбанк"
АТ "КРИСТАЛБАНК"
АТ Кристалбанк
правонаступник відповідача:
Стрюков Павло Геннадійович
стягувач:
АТ "КристалБанк"
ПАТ " ВіейБі Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "КристалБанк"
ПАТ " ВіейБі Банк"
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ О А
ПИЛИПЧУК Н П
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ В М
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова