ун. № 2-5130/11
пр. № 2/2608/801/12
09 лютого 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лопатюк Н.Г.
при секретарі - Ковальовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,-
08 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», у якому просить визначити конкретний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому в користування житлову кімнату, площею 13,6 кв.м.; в користуванні відповідачів залишити житлову кімнату площею18,2 кв.м. та кімнату, яка має площу 10,5 кв.м., у спільному користуванні залишити: кухню, ванну кімнату, коридор, вбиральню та вбудовану шафу. А також просить суд зобов'язати КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» розділити особові рахунки та оплату житлово-комунальних послуг.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, згідно договору дарування від 16 жовтня 2003 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували йому 1\3 частину квартири АДРЕСА_1. Між сторонами відсутня згода щодо визначення порядку оплати за комунальні послуги, здійснити розподіл особових рахунків між співвласниками квартири КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» зможе лише за наявності відповідного судового рішення, к зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги і просили суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі.
Представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в судове засідання не з'явився, третя особа направила до суду листа про можливість розгляду справи за відсутності її представника.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині кожному (а.с.10 -копія свідоцтва про право власності на житло).
Згідно договору дарування частини квартири від 16.10.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_1 прийняв у дар з належної дарувателям, в рівних частинах кожному, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-копія договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
В судовому засіданні відповідачі суду пояснили, що вони заперечують проти запропонованого позивачем порядку користування квартирою, оскільки він істотно порушує їх права, як співвласників спірної квартири, так як кімната площею 18, 2 кв.м. є прохідною і неізольованою.
Згідно ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
В ст.150 ЖК Української РСР зазначено про те, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зі змінами й доповненнями від 25 травня 1998р.№15 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу у натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можливо переобладнати в такі квартири.
З матеріалів справи вбачається що запропонований позивачем порядок користування квартирою суттєво порушує його права і права інших співвласників квартири, оскільки кімната площею 18,2 кв.м. є прохідною, тобто неізольованою, а тому виділяючи її у користування як позивачу, так і відповідачам значно будуть порушуватись права інших сторін.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин, досліджених у судовому засіданні, наявності обґрунтованих і законних заперечень відповідачів на запропонований позивачем порядок користування жилим приміщенням, відсутність пропозицій позивача щодо іншого варіанту визначення порядку користування квартирою, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, відмовити.
Щодо позовних вимог про розподіл особових рахунків, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки такі вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Поділ особових рахунків може бути проведений, якщо між особами, що проживають у житловому приміщенні у встановленому порядку буде вирішено питання щодо визначення порядку користування житловим приміщенням. Оскільки у задоволенні позивних вимог щодо визначення порядку користування житловим приміщенням у спірній квартирі судом відмовлено, то немає підстав для поділу особових рахунків між співвласниками житла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 358 ст. 150 ЖК Української РСР, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", ст.ст. 10, 58, 60, 131, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: