ун. № 2-5187/11
пр. № 2/2608/820/12
08 лютого 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лопатюк Н.Г.
при секретарі - Ковальовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,
05 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд зобов'язати відповідача повернути її особисте майно, а саме: кришталеву вазу великого розміру округлої форми, фаянсовий чайний сервіз із 16 предметів та кружево чорного кольору довжиною тридцять метрів, а також покласти на ОСОБА_2 понесені нею судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у червні 2010 року її племінник ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 завітав до неї в гості. Вона попросила його допомогти їй перевезти на автомобілі відповідача деякі речі до її доньки і за її власні кошти купити їй зимові речі, на що відповідач погодився.
У липні цього року відповідач ОСОБА_2 зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 завітали до неї в гості і вона передала свої речі, а саме: кришталеву вазу великого розміру, округлої форми, фаянсовий чайний сервіз з шістнадцяти предметів, кришталеву пляшку, кришталеві чарки, кришталеву цукорницю, кришталеву високу вазу, кружево чорного кольору довжиною шістдесят метрів у двох рулонах, на погодження відповідача щодо виконання вищевказаних послуг.
За спільною згодою вони повинні були приїхати до неї в гості 15 серпня того ж року, але у призначений термін відповідач не приїхав, про причини своєї відсутності не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав і речі, надані йому, як плату за послуги не повернув. В подальшому відповідач надіслав на її адресу поштовий грошовий переказ - 300 грн., однак вона через поштове відділення повернула ОСОБА_2 вказану суму.
По теперішній час у користуванні відповідача знаходиться її майно, яке вона оцінила в 2 700 грн. 00 коп. і яке просить суд їй повернути.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки у сторін не було домовленості стосовно виконання послуги перевезення і передачі відповідачу, зазначених позивачкою речей, як плату за надання вказаних послуг.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Частина 1 ст. 64 ЦПК України встановлює, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Під час розгляду справи позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про наявність у відповідача майна, що складається з кришталевої вази великого розміру, округлої форми, фаянсового чайного сервізу з шістнадцяти предметів та кружева чорного кольору довжиною тридцять метрів, які вона просить суд у нього витребувати
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду показала, що вона дійсно бачила в квартирі позивачки речі, які ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача повернути їй, однак підтвердити, той факт що вони були передані ОСОБА_2 саме, як плата за надання позивачці послуг перевезення, а не як подарунок, вона підтвердити не змогла.
Представник позивача суду пояснив, що відповідач приходиться племінником ОСОБА_1, якого вона 13 червня 2010 року запросила разом з дружиною в гості і за те, що він їй допоміг матеріально, подарувала йому скляний та глиняний посуд і два рулони кружева приблизно діаметром 5 см. Прохань до нього з боку позивачки щодо перевезення речей до доньки та будь-яких домовленостей з цього приводу між ними не було. Через деякий час позивачка почала вимагати у відповідача повернути, подаровані нею речі. У зв'язку з чим наприкінці вересня 2010 року ОСОБА_2 відвіз пакунок з речами які вона йому подарувала. При перевезенні було розбито глиняний чайний сервіз, замість якого відповідач купив новий, та розбито скляну вазу, в замін якої він купив дві нові.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду показала, що вона разом зі своїм колишнім чоловіком 13 червня 2010 року провідувала його рідну тітку - ОСОБА_1 і остання подарувала відповідачу сервіз, вазу та кружево чорного кольору.
Викладені позивачкою обставини справи також спростовуються постановою ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Малюти В.В. від 24 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України, з якої вбачається, що ОСОБА_2 на даний час всі вищевказані речі повернув ОСОБА_1
На підстав вище викладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог, оскільки вони є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підтверджуються належними доказами.
Керуючись ст.ст. 387 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суд подається протягом десяти днів з дня його проголошення.