ун. № 2-5765/11
пр. № 2/2608/658/12
06 лютого 2012 року
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Лопатюк Н.Г.
при секретарі - Ковальовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
15 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану в результаті пошкодження автомобіля в розмірі 30 246,25 грн., вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 580 грн., судовий збір у розмірі 308 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 травня 2011 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вул. Щорса - вул. Літня у м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення двох автомобілів, від удару автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух та зіткнувся з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, який належить автобазі Управління справами Апарату Верховної Ради України під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.
Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальної шкоди в розмірі 30 246,25 коп., яку він просить суд стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 19 травня 2011 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Щорса - вул. Літня у м. Києві по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення двох автомобілів, від удару автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух та зіткнувся з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 7 - копія постанови)
В наслідок зазначеної вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальної шкоди (матеріальний збиток), яка визначена звітом про оцінку автомобіля від 30.05.2011 року № 31 в розмірі 30 246,25 грн. ( а.с. 14-19 - звіт).
Згідно акту № 0012 здачі - прийняття виконаних робіт від 02.07.2011 р., вартість товарознавчого дослідження становить 580,00 грн. ( а.с. 27 - копія акту ).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому розмірі.
У відповідності з вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності з п.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання, утримання, зобов'язана відшкодовувати на загальних підставах.
На підставі викладеного, враховуючи, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме: 308 грн. 27 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 61, 1166, 1187 ЦК України, ст..ст. 5,10,11,212-218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Автобази управління справами Апарату Верховної Ради України (м. Київ, вул. Щорса, 24) матеріальну шкоду в сумі 30 246 грн. 25 коп., вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 580 грн. 00 коп. судовий збір в сумі 308 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути - 31 254 (тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн. 52 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.