Ухвала від 19.04.2012 по справі 2а-1332/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

УХВАЛА

19.04.2012 р. № 2а-1332/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар Салова І.О. розглянувши заяву про відвід судді у справі

за позовомГолови ліквідаційної комісії обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Урожай" Ромашкової Ю.М., (АДРЕСА_1, 54003)

до треті особиДержавного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Кучеренко М.В., (вул. Одеське шосе 18-А,Миколаїв,54036) Громадська організація садівниче товариство "Урожай" ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1332/12/1470 за позовом голови ліквідаційної комісії обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Урожай" Ромашкової Юлії Миколаївни до державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Кучеренко М.В. про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

23 березня 2012 року представником позивача заявлено клопотання про відвід судді Устинова І.А., яке суд задовольнив.

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 27.03.2012 року, на розгляд судді Железного І. В. було передано справу № 2а-1332/12/1470.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року суддя Желєзний І.В. прийняв справу до свого провадження та призначив судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 19 квітня 2012 року від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід судді Желєзного І.В. у зв'язку з твердження третьої особи про упередженість судді, пов'язаної з невиконанням вимог закону та не закритті провадження у справі (при прийнятті справи до провадження вказаним суддею) ще до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Оскільки підстави відводу є надуманими та невмотивованими (в тому числі такими що не передбачені статтями 27,28 КАС України), так як розгляд вказаного клопотання можливий тільки в процесі розгляду справи, провадження у якій було відкрито раніше іншим суддею, клопотання про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27,28,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відвід судді Желєзного І.В. - відмовити.

Суддя І.В.Желєзний

Попередній документ
23690107
Наступний документ
23690109
Інформація про рішення:
№ рішення: 23690108
№ справи: 2а-1332/12/1470
Дата рішення: 19.04.2012
Дата публікації: 04.05.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі