Копія
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
18 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1414/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Козир І.С.,
представника позивача - Качанова А.С.,
представників відповідача - Бородіна В.В., Ярохи М.В.,
представників третіх осіб - Калайдової С.А., Сітака О.М., Терентіва О.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації про забезпечення позову у справі за позовом Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Головне управління економіки Сумської обласної державної адміністрації, Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування положень вимоги ,-
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Головне управління економіки Сумської обласної державної адміністрації, Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування положень вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 03.02.2012 р. № 08-08-14/1583.
В порядку забезпечення позову Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації просить зупинити дію п.п. 2,5,6 Вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 03.02.2012 р. № 08-08-14/1583 "Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації".
В судовому засіданні представник позивача Качанов А.С. та представники третіх осіб Калайдова С.А., Сітака О.М., Терентів О.Г. заяву про забезпечення позову підтримали.
Представники відповідача Бородін В.В., Яроха М.В. заперечили проти заяви Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації про забезпечення позову, вважають її безпідставною.
Своє клопотання, з урахуванням викладених в письмовій заяві обставин, позивач мотивує тим, що у період з 22.11.2011 р. по 28.12.2011 р. представниками Державної фінансової інспекції України проведено ревізію дотримання вимог бюджетного законодавства щодо складання та виконання бюджету Сумської області за 2008-2010 роки та завершений період 2011 року в Головному фінансовому управлінні Сумської обласної державної адміністрації. За її результатами складена вимога № 08-08-14-14/1583 "Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації".
Головне фінансове управління Сумської обласної державної адміністрації, ознайомившись зі змістом вказаної вище Вимоги, вважає окремі її пункти безпідставними і протиправними, та на час оскарження їх у судовому порядку просить зупинити дію п.п. 2,5,6 Вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 03.02.2012 р. № 08-08-14/1583 "Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації".
Розглянувши клопотання позивача та надані до адміністративної справи документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного:
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або за власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся; 2) заборона вчиняти певні дії.
Отже ст.117 КАС України визначено вичерпний перелік підстав та способів забезпечення позову. Приймаючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен враховувати, що прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення відносно того, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.
Суд вважає, що позивачем не доведено наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Головному фінансовому управлінню Сумської обласної.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає недоцільним та необґрунтованим забезпечення позову у спосіб, зазначений позивачем у клопотанні.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Головного фінансового управління Сумської обласної про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст..ст.117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд -
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У задоволенні заяви Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець