Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
18.04.2012 р. Справа № 2а-4321/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., пр.відповідача ОСОБА_1 дов. від 08.06.2011 р., пр.3-ої особи ОСОБА_2 дов. від 30.01.2012 р. , розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1,57500
доТериторіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Садова, 1,Миколаїв,54015
треті особиКабінет Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008 Міністерство фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2,м.Київ,01008
провзнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів в сумі 267894,97 грн.,
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку та виплати заробітної плати згідно з встановленими діючим законодавством розмірами заробітної плати з січня 2006 р. по квітень 2011 р., зобов'язання провести перерахування заробітної плати з урахуванням встановленої законом мінімальної заробітної плати на відповідний період з січня 2006 по квітень 2011 р.,стягнення 267 894,97 грн. боргу по заробітній платі з січня 2006 р. по квітень 2011 р.
Відповідач -надав заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки ТУ ДСА відповідно до покладених на неї завдань виконує функції відповідно до вимог Конституції України, законів України про Державний бюджет на 2006-2011 р. р., Бюджетного кодексу. Додаткові кошти на зазначені в позові цілі у Державному бюджеті України не передбачались на жодний бюджетний рік. Кошторис на утримання суду не передбачав збільшення коштів у зв'язку з індексацією розміру заробітної плати.
3-я особа - Кабінет Міністрів України надав заперечення проти позову, просить в позові відмовити, оскільки Кабінет Міністрів України не є суб'єктом правовідносин, що склалися в сфері виплати заробітної плати судді, заробітна плата судді виплачувалась протягом 2006-2011 роки у встановлених діючими законодавчими актами розмірах, постановою ВАСУ від 13.04.2011 р. встановлено законність дій Кабінету Міністрів України під час прийняття ними відповідних нормативно-правових актів.. якими врегульовано розмір посадових окладів суддів.
3-я особа - Міністерство фінансів України надав суду заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки Законами України про Державний бюджет на 2006 -2011 р. р. видатки для судів на фінансування основної заробітної плати були передбачені в повному обсязі та виплачені Державним казначейством на 100 %. Бюджетні кошти використовуються на цілі, визначені бюджетними призначеннями. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України. Головним розпорядником коштів, передбачених в Державному бюджеті на утримання суддів загальної юрисдикції є Державна судова адміністрація, яка здійснює матеріальне та соціальне забезпечення судів загальної юрисдикції та несе відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду.
Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представника відповідача, третьої особи, суд дійшов висновку:
З 2004 р. позивач обіймає посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Незалежність та недоторканість суддів гарантується наданням їм відповідно до Закону України «Про статус суддів»спеціальних умов матеріального та соціально-побутового забезпечення. Згідно зі статтею 44 вказаного Закону заробітна плата судді, як складова його матеріального і соціально-побутового забезпечення, є елементом статусу судді. Вона складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути меншими від 50 відсотків його окладу. У свою чергу посадовий оклад судді не може бути меншим від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює суддя.
У такий спосіб законодавець диференційовано вирішив питання про оплату праці суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів, які виконують ще й обов'язки на адміністративних посадах, з тим, що б досягти справедливого співвідношення в оплаті праці в залежності від обсягу виконуваної роботи.
Іншого законодавчого акту з питань оплати праці суддів немає.
Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці», умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаного Закону, 30.06.2005 року та 03.09.2005 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанови №514 «Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України», згідно з абз.2 п.1 якої, посадовий оклад Голови Верховного Суду України з 01.06.2005 року становив - 15 розмірів мінімальної заробітної плати, та №865 «Про оплату праці суддів», якою затверджена «Схема»посадових окладів голови та заступника голови судової палати, голови Військової судової колегії, секретаря Пленуму та суддів Верховного Суду України, керівників та суддів вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів.
Постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 повинна була набрати чинності з 01.01.2006 року. Однак, до набрання чинності вказаною Постановою КМУ від 21.12.2005 року №1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів»було зафіксовано розрахункову величину для обчислення посадових окладів працівників певних установ, що фінансуються з бюджету, у тому числі й суддів, у розмірі встановленої мінімальної заробітної плати 332 грн.
Іншою Постановою від 31.12.2005 року №1310 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865»були внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865, зокрема, дану Постанову доповнено пунктом 4 -1 , згідно з яким, також встановлено, що розміри посадових окладів, передбачені Постановою від 03.09.2005 року №865, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і у подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться. Такі зміни були внесені до постанови від 03.09.2005 року №865 до набрання нею чинності.
При обчисленні посадового окладу в якості сталої (розрахункової) величини. Кабінет Міністрів України використав встановлений з 01.09.2005 року Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік»розмір мінімальної заробітної плати 332 грн., що виключало можливість її збільшення у випадку підвищення розміру мінімальної заробітної плати.
Як видно зі Схем посадових окладів керівників та суддів місцевих загальних судів
кількість розмірів мінімальної заробітної плати при обчисленні посадового окладу суддів складає від 7,5 до 8,5, що значно перевищує розміри мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, а також розмір посадових окладів багатьох працівників установ, які фінансуються з державного бюджету. Також, оклад голови місцевого загального суду становить 8,5 розмірів мінімальної заробітної плати, а посадовий оклад судді цього ж суду 7,5 розмірів мінімальної заробітної плати. Різниця у розмірах вказаних посадових окладів складає менше ніж 20 відсотків, а тому, оклад судді є більшим ніж 80 відсотків від посадового окладу голови суду.
Вказані Схеми посадових окладів є такими, що відповідають встановленому ст.44 Закону України «Про статус суддів»співвідношенню розмірів посадових окладів Голови Верховного Суду України, голів судів та суддів, а встановлення сталої (розрахункової) величини для обчислення розмірів посадових окладів суддів та внесення відповідних доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 не звужують існуючі гарантії незалежності суддів.
Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про статус суддів», суддям, які мають кваліфікаційні класи, що встановлюються залежно від посади, стажу, досвіду роботи і рівня професійних знань, нараховуються доплати до посадових окладів. Наявність у законодавстві таких гарантій відповідає Європейської хартії про закон «Про статус суддів»стосовно права суддів на винагороду в залежності від стажу, обсягу і характеру посадових обов'язків судді.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 не скасовуються і не змінюються, а навпаки встановлюються надбавки та доплати за виконання особливо важливої роботи, за науковий ступінь, для вирішення соціально-побутових питань, а також визначено порядок преміювання тощо.
Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 до Держави України, Кабінету Міністру України про визнання протиправною бездіяльність та окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 р. № 1310 та визнано протиправним і скасовано п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865 «Про оплати праці суддів». Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 р. у адміністративній справі № 2а-7271/11/2670 було задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами та скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 р. в частині визнання протиправним та скасування п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2005 р. № 865 № Про оплату праці суддів»і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в цій частині відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 відмовлено повністю, а вказану постанову залишено без змін. Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 р. набрала законної сили.
Таким чином, п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2005 р. № 865 № «Про оплату праці суддів»згідно з яким встановлено, що розміри посадових окладів суддів встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і у подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться, є чинним та ніким не скасований.
До того ж, слід зазначити, що аналогічні висновки були зроблені і Вищим адміністративним судом України при розгляді справи №К-37929/09 в постанові від 13.04.2011 року.
За таких, обставин позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не допускав порушень вимог законодавства та сплачував зарплату відповідно до нормативно-правових актів чинних на момент виникнення спірних правовідносин -2006-2011 роки.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.11,158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
В задовленні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений
та підписаний судом 20.04.2012 р.