Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
Вступна та резолютивна частини
21.02.2012 р. Справа № 2а-9573/11/1470
м. Миколаїв
10:20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомСелянське (фермерське) господарство"Вілс", АДРЕСА_1
оДержавний реєстратор Арбузинської районної адміністрації Загранична А.М., пл. Центральна, 18,Арбузинка,Арбузинський район, Миколаївська область,55300 Южноукраїнська ОДПІ, вул. Комсомольска, 3,м. Южноукраїнськ,55000
прозобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати запис №15021440007000222 від 13.10.11 державного реєстратора Арбузинської РДА, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу селянське (фермерського) господарства «Вілс».
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської ОДПІ №8 від 14.10.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість селянського (фермерського) господарства «Вілс» з моменту його прийняття - з 14.10.11.
4. Зобов'язати Южноукраїнську ОДПІ направити до Державної податкової служби України копію постанови суду, для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість селянського (фермерського) господарства «Вілс».
5. Зобов'язати Южноукраїнську ОДПІ поновити реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Вілс» як платника податку на додану вартість з 14.10.11.
6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Іменем України
21 лютого 2012 р. справа № 2а -9573/11/1470
м. Миколаїв
10:20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомСелянське (фермерського) господарства «Вілс»
до відповідача-1Державного реєстратора Арбузинської районної державної адміністрації
до відповідача-2Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність його за місцезнаходженням, а також скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації його платником податку на додану вартість.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що фермерське господарство зареєстроване за місцем проживання його засновника та директора у приватному будинку по АДРЕСА_1. Засновник та керівник фермерського господарства як фізична особа має реєстрацію в органах внутрішніх справ за зазначеною адресою. Постійно проживає по цьому адресу. Постійно подає податкову звітність та сплачує податки.
Відповідачі позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити.
Селянське (фермерське) господарство «Вілс» зареєстроване в якості юридичної особи Арбузінською РДА 11.08.00 (арк.спр.9).
Основними видами діяльності фермерського господарства є вирощування зернових та технічних культур (арк.спр.10).
З 01.11.00 СФГ «Вілс» зареєстроване як платник податку на додану вартість, з 07.02.09 зареєстроване як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість сільськогосподарських підприємств (арк.спр.11).
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження СФГ «Вілс»визначено за адресою АДРЕСА_1 (арк.спр.12).
Будинок за адресою АДРЕСА_1 є приватним помешканням родини ОСОБА_1, членів фермерського господарства, в якому вони зареєстровані в органах внутрішніх справ (арк.спр.18) та постійно там проживають.
11.08.11 працівники Южноукраїнської ОДПІ склали повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням СФГ «Вілс»№18-ОПП та направили його державному реєстратору Арбузинської РДА (арк.спр.7).
02.09.11 державний реєстратор направив запит на адресу СФГ «Вілс»з вимогою підтвердити реєстраційні відомості надавши строк до 02.10.11 заповнену картку форми №6 (арк.спр.61).
При цьому, зазначений запит було направлено не рекомендованим листом, а звичайним.
Оскільки в термін до 02.10.11 від СФГ «Вілс»не надійшло підтвердження реєстраційних відомостей, 13.10.11 державним реєстратором зроблено запис №15021440007000222 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (арк.спр.14).
14.10.11 комісією Южноукраїнської ОДПІ прийнято рішення №8 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СФГ «Вілс», у зв'язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (арк.спр.8).
Відповідно до абз.2 п.12 Порядку обліку платників податків і зборів, який затверджений наказом ДПС України №979 від 22.12.10, працівниками органів державної податкової служби може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
Лише, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.
Тобто, відповідно до вимог цього Порядку, працівники податкової служби повинні провести перевірки та вжити вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження юридичної особи.
У цьому ж випадку суд вбачає, що податківці ніякої перевірки не проводили, а лише обмежилися складанням формальної Довідки від 08.08.11 (арк.спр.62).
З самої Довідки незрозуміло на підставі яких саме ознак та критеріїв (відсутність адреси, будівлі, пояснення сусідів та ін.) працівники податкової служби встановили, що за адресою АДРЕСА_1 відсутнє СФГ «Вілс».
Суд не може погодитися з таким підходом податкової служби до фіксування факту відсутності юридичної особи за своїм місцезнаходженням.
Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
З чого випливає, що законодавство не вимагає цілодобової присутності директора та працівників за юридичної адресою підприємства. А тому випадкова відсутність будь-кого з працівників підприємства саме у час одного виходу на місце податківців, не може бути розцінено як відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням.
Натомість всі інші обставини вказують на те, що СФГ «Вілс»знаходиться за своєю юридичної адресою. Вказана адреса не є орендованою або так званою адресою масової реєстрації. Будинок за адресою АДРЕСА_1 є приватною власністю члена фермерського господарства, в якому вони зареєстровані в органах внутрішніх справах та постійно проживають.
У будь-якому випадку суд вважає, що для висновку про відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням недостатньо лише одного виходу за юридичної адресою. Суд вважає, що Южноукраїнська ОДПІ формально та поверхово дослідила питання знаходження позивача за своєю юридичною адресу, зробила на підставі цього необґрунтовані висновки та протиправно направила до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП.
Відповідно до абз.2 ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Відповідно до ч.14 ст.19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
При цьому, відповідно до ст.1 Закону під поштовим відправленням необхідно розуміти - рекомендований лист, посилка, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок, які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості вкладення з гарантуванням збереження документів відповідно до законодавства України
Таким чином, державним реєстратором були допущенні два грубих порушення, по-перше, був встановлений строк для підтвердження реєстраційних відомостей в один місяць з моменту відправки самого листа, хоча закон встановлює місячний строк з моменту отримання підприємством такого листа, а по-друге, реєстратор відправив зазначений лист не рекомендованою кореспонденцією, як вимагає Закон, а звичайною, що на сьогоднішній день взагалі унеможливлює доведення факту його отримання СФГ «Вілс».
За таких обставин суд дійшов висновку, що внаслідок необґрунтованих, суперечливих дій відповідачів, були суттєво порушенні права позивача, наслідком чого було протиправно внесений запис до Єдиного державного реєстру про відсутность юридичної особи за вказаною адресою та анулюванне свідоцтво платника податку на додану вартість.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та задовольняє їх у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати запис №15021440007000222 від 13.10.11 державного реєстратора Арбузинської РДА, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу селянське (фермерського) господарства «Вілс».
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської ОДПІ №8 від 14.10.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість селянського (фермерського) господарства «Вілс»з моменту його прийняття -з 14.10.11.
4. Зобов'язати Южноукраїнську ОДПІ направити до Державної податкової служби України копію постанови суду, для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість селянського (фермерського) господарства «Вілс».
5. Зобов'язати Южноукраїнську ОДПІ поновити реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Вілс»як платника податку на додану вартість з 14.10.11.
6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 24.02.12
Суддя В.В. Біоносенко