ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
19.04.2012р. № 2а-9779/08/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року по справі № 2а-9779/08/1370,
Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року по справі № 2а-9779/08/1370 за позовом ОСОБА_1, якою позов задоволено та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації призначити та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену за липень-грудень 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням компенсації, згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в редакції від 01 січня 2007 року та Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»в редакції від 16 січня 2003 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2010 року.
Підставою для перегляду вказаної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року по справі № 2а-9779/08/1370 Управління праці та соціального захисту населення Бродівської державної районної адміністрації зазначило рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012.
В рішенні Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 передбачено, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України.
Заявник вважає, що з прийняттям Конституційним Судом України цього рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Заявник подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.
Відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-9779/08/1370, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
За змістом пункту першого частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору та які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не були і не могли бути відомі на час розгляду справи ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.
Заявник посилається як на нововиявлену обставину на Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України.
Згідно зазначеного Рішення, повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державною бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», на яке міститься посилання у Рішенні від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, Конституційний Суд України зауважив, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визначені як законами України, так і іншими нормативно-правовими актами,зокрема актами Кабінету Міністрів України.
Конституційний Суд України виходить з того, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов'язується з його функціями, визначеними в пунктах 2,3 статті 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.
Конституційні принципи правової держави та верховенства права, а також визнання найвищої юридичної сили Конституції України, норми якої є нормами прямої дії (статті 1, 8 Основного Закону України), зобов'язують суди під час розгляду справ керуватися основними засадами судочинства, передбаченими частиною третьою статті 129 Конституції України, іншими засадами судочинства в судах окремих судових юрисдикцій, якщо вони визначені законом (частина четверта статті 129 Основного Закону України). Зокрема, діяльність судів адміністративної юрисдикції під час розгляду справ, що виникають із спорів про соціальний захист окремих категорій громадян, здійснюється відповідно до такої засади судочинства, як законність, за якою суд вирішує справи згідно з Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує інші нормативно-правові акти (пункти 1, 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України. Отже, суди загальної юрисдикції України під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.
Суди при вирішенні справ про соціальних захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України. А також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що вказані заявником підстави для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року по справі № 2а-9779/08/1370 за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Бродівської державної районної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року по справі № 2а-9779/08/1370 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Хома О.П.