01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.04.2012 № 31/213-53/7 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Вербицької О.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"
на ухвалу господарського суду міста Києва
від 02.04.2012 року
за скаргою Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"
на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
у справі № 31/213-53/7 (суддя - Грєхова О.А.)
за позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф"
до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Укрстальконструкція"
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ"
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЕ"
про стягнення 3 965 733,24 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року за скаргою Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі № 31/213-53/7 за позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" (далі - позивач) до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (далі - відповідач, ДП "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства "Укрстальконструкція" (далі - третя особа 1, ЗАТ "Укрстальконструкція"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" (далі - третя особа 2, ТОВ "Модерн-ХХІ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЕ" (далі - третя особа 3, ТОВ "АСЕ") про стягнення 3 965 733,24 грн. - в задоволенні скарги відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ДП "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Частиною 3 ст. 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Недотримання зазначених вимог щодо додання до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Розмір судового збору визначений Законом України „Про судовий збір" (далі - Закон), а порядок сплати - Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.
Згідно з підпунктом 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Колегією суддів встановлено, що ДП "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції, отже, відповідно, при зверненні з даною апеляційною скаргою ДП "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" повинно сплатити судовий збір у розмірі 536,50 грн., а саме, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.
Вказана норма Закону направлена на реалізацію конституційного принципу щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріпленого у ст. 129 Конституції України.
З викладеного вбачається, що чинне законодавство встановлює право сторони, яка є учасником господарського процесу, на надсилання їй копії апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції зобов'язаний забезпечити реалізацію такого права особи. Обов'язок суду апеляційної інстанції щодо забезпечення реалізації такого права особи, з врахуванням вказаних норм права, вбачається із приписів ст.ст. 95, 97 ГПК України.
Крім того, пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Враховуючи те, що відповідачем судовий збір не сплачено (відсутні докази сплати судового збору), та не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, апеляційна скарга ДП "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Не приймати до розгляду та повернути Державному підприємству "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року у справі № 31/213-53/7 з доданими матеріалами.
Копії матеріалів справи № 31/213-53/7 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Вербицька О.В.
Судді
Андрієнко В.В.
Буравльов С.І.