про повернення апеляційної скарги
"23" квітня 2012 р.Справа № 5016/608/2011(16/43)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Мишкіної М.А.
Суддів: Бєляновського В.В.
Будішевської Л.О.
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „ХРЕЩАТИК" в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ „КБ „ХРЕЩАТИК"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.04.2012р. в порядку ст. 121 ГПК України
по справі №5016/608/2011 (16/43)
за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „ХРЕЩАТИК" в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ „КБ „ХРЕЩАТИК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду „Факел"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2012р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2011 р. у справі № 5016/608/2011(16/43) на стягнення боргу з ТОВ "Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду "Факел" на користь ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик в сумі 79373,34 доларів США та 2384,38 грн.; відстрочено виконання рішення господарського суду від 30.03.2011 р. у справі № 5016/608/2011(16/43) на два місяці до 03.06.2012 р.
12.04.2012р. до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ „Комерційний Банк „ХРЕЩАТИК" в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ „КБ „ХРЕЩАТИК" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.04.2012р. по справі №5016/608/2011(16/43), в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову заявнику у відстроченні та зміні способу виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2011р.
18.04.2012р. апеляційна скарга разом зі справою №5016/608/2011(16/43) надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги (вих. №66/11-427 від 12.04.2012р.), скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу -ТОВ „Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду „Факел", що свідчить про недотримання вимог ч.1 ст.95 ГПК України. До апеляційної скарги додана її копія без доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Також до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому п.п.4 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір", а саме за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,50 грн.
Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що платіжне доручення №131 від 11.04.2012 р. про сплату судового збору у сумі 109,40 грн. за подання апеляційної скарги, не містить відмітки про надходження сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Згідно ч.1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" передбачено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.
Так, п. 14 зазначеної Інструкції передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що посилання останнього на отримання копії ухвали 09.04.2012 р., що підтверджуються копією оскаржуваної ухвали з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції 10.04.2012 р., не можуть братись до уваги, оскільки належним доказом отримання процесуального документу має бути поштовий конверт з відміткою штемпелю пошти, а не дата реєстрації вхідного документа.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також відповідно до п.п.2 п.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" повернути скаржнику сплачений ним судовий збір у розмірі 109,40грн. (платіжне доручення №131 від 11.04.2012р.) та роз'яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,-
1. Апеляційну скаргу (вих. №66/11-427 від 12.04.2012р.) з додатками, у т.ч. платіжне доручення №131 від 11.04.2012р., повернути ПАТ „Комерційний Банк „ХРЕЩАТИК" в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ „КБ „ХРЕЩАТИК".
2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Комерційний Банк „ХРЕЩАТИК" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код 19364259) з Державного бюджету України (платник ПАТ „КБ „ХРЕЩАТИК", код 19364259, Банк платника ПАТ „КБ „ХРЕЩАТИК" в м. Києві, код Банку 300670, дебет рах.№35222002201, отримувач ГУДКС України в Одеській області, код 37607526, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку отримувача 828011, кредит №31217206782002, сума 109,40) судовий збір у сумі 109 (сто дев'ять) гривень 40 копійок, сплачений платіжним дорученням №131 від 11.04.2012 р.
3. Справу №5016/608/2011 (16/43) повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя Л.О. Будішевська