"24" квітня 2012 р. Справа № 3/5009/3199/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТОН АГРО"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012року
у справі№3/5009/3199/11 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВІТОН АГРО"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ"
про за заявою про стягнення 549 395,05 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011р.
За участю представників сторін:
позивача: Філатов В.А.,
відповідача: Гузенкова М.В.,
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 р. у справі №3/5009/3199/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТОН АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" про стягнення 549395,05грн. задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТОН АГРО" 711010,00грн. основного боргу, 138882,76 грн. інфляційних, 36847,92 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 16155,00 грн. -відшкодування витрат за послуги адвоката, 8898,92 грн. державного мита та 236,00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 3151,61грн. інфляційних -відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2011 р. рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 р. у справі № 3/5009/3199/11 частково скасовано, у стягненні витрат на послуги адвоката відмовлено в повному обсязі. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 р. залишено без змін.
На виконання вказаного рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 р. видано наказ від 07.09.2011 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011р. строком на 1 рік.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2011р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011р. у справі № 3/5009/3199/11 строком на 1 (один) рік. Розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 р. у справі № 3/5009/3199/11 в частині стягнення основного боргу, інфляційних та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 606 740,68грн. на шість місяців із погашенням відповідачем щомісячно з 01.01.2012р. по 01.07.2012 р. рівними частками по 101 123,45грн. та в останньому місяці 101 123,43 грн.
Ухвала мотивована посиланнями на важкий фінансовий стан відповідача, що унеможливлює разове стягнення суми боргу у розмірі 606 740,68 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. ухвала місцевого господарського суду від 26.12.2011 року залишена без змін.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року, ТОВ "АВІТОН АГРО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на безпідставність надання розстрочки виконання рішення, відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження неможливості та складності його виконання, порушення апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови процесуальних норм, зокрема, ст.121 ГПК України, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року скасувати, у розстрочці виконання рішення щодо стягнення 606 740,68 грн. відмовити.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні та виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим .
Обґрунтовуючи підстави звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду, відповідач зазначає, що на даний час виконання ним рішення суду є неможливим у зв'язку з складним фінансовим становищем, оскільки у 2011 році несприятливі погодні умови, зокрема посуха, спричинили значне скорочення врожайності, що в свою чергу потягнуло за собою неотримання відповідачем запланованого рівня врожайності сільськогосподарських культур у 2011 році від незалежних від останнього об'єктивних причин; у зв'язку з великою кредиторською заборгованістю; зменшенням надходжень коштів від господарської діяльності. За наявності цих обставин одноразове стягнення суми заборгованості може призвести, на думку заявника, до припинення діяльності відповідача та банкрутства.
Господарський суд Запорізької області, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, ухвалюючи рішення про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 року, врахував наведені відповідачем доводи, визнав їх винятковими та такими, що надавали право на розстрочку виконання грошових зобов'язань.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає обґрунтованими та переконливими наведені мотиви.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Оскільки, оскаржувана постанова не суперечить нормам господарського процесуального законодавства, підстав для її скасування судова колегія не вбачає, а доводи касаційної скарги не спростовують висновки попередніх судових інстанцій.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТОН АГРО" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року у справі №3/5009/3199/11 -без змін.
Головуючий М.М. Малетич
Судді К.С. Круглікова
О.М. Мамонтова