"23" квітня 2012 р. Справа № 5002-7/2134-2011
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Капацин Н.В. -головуючого,
Бернацької Ж.О. -доповідача,
Кривди Д.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ "ШЕЛЬФ"
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2011
у справі№ 5002-7/2134-2011
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ "ШЕЛЬФ"
проспонукання до виконання певних дій,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: ОСОБА_4 (дов. б/н від 01.03.2012), -
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011 (суддя Дворний І.І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 (колегія суддів: Євдокимов І.В. -головуючий, Заплава Л.М., Котлярова О.Л.), у справі № 5002-7/2134-2011 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду від 05.12.2011 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 у справі № 5002-7/2134-2011 залишено без задоволення. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 у справі № 5002-7/2134-2011 залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ "ШЕЛЬФ" звернулось до Вищого господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2011 у справі № 5002-7/2134-2011.
Заслухавши доповідь судді Бернацької Ж.О., вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши питання, які поставлені в заяві про роз'яснення постанови, колегія суддів прийшла до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, враховуються вимоги статей 84, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, заявники в поданій заяві просять роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 05.12.2011:
чи є форс-мажорними обставини, які перешкоджали виконанню умов календарного графіку видачі проектно-кошторисної документації?
чи встановлено судом зобов'язання позивача для належного виконання умов договору від 30.07.2010 № 141ОРП/830, надання вихідних даних, в цьому випадку -технічних умов на пожежогасіння?
чи є чинним договір від 30.07.2010 № 141ОРП/830?
Згідно з частиною 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, факти, покладені в основу судового рішення встановлюють тільки суди першої та апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду касаційної інстанції від 05.12.2011 не було змінено рішення та не приймалось нове рішення у справі, а залишено без змін постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 у справі № 5002-7/2134-2011.
Відтак, поставлені заявником питання виходять за межі постанови, прийнятої колегією суддів і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з вищезазначеним та враховуючи те, що за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" Вищим господарським судом України не змінювалось та не приймалось нове рішення, підстав для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2011 у справі № 5002-7/2134-2011 колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ "ШЕЛЬФ" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2011 у справі № 5002-7/2134-2011 залишити без задоволення.
Головуючий, суддя: Судді: Капацин Н.В. Бернацька Ж.О.
Кривда Д.С.