"24" квітня 2012 р. Справа № 5010/1910/2011-з-16/74
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ТОВ "Р.К.С."
на постановувід 25.01.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду
у справі№5010/1910/2011-з-16/74 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомТОВ "Р.К.С."
доІвано-Франківської міської ради
провизнання недійсним договору
за участю представників:
позивача: ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 23.04.12, б/н;
відповідача: не з'явився;
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2011 (суддя О. Калашник) позов задоволено, визнано недійсним договір про відшкодування втрат від недоотриманих коштів за використання земель від 08.04.2011 №66/03-06. Рішення обґрунтоване тим, що чинним законодавством не передбачено такого виду користування землею та підстави для плати за землю, які визначені оспорюваним договором.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 (судді М. Юркевич, В. Кузь, М. Желік) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2011 скасовано, прийнято нове, яким у позові відмовлено. Постанова обґрунтована посиланням на ст.ст. 6, 627, 628, 629, 648 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Р.К.С." -позивач у справі, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 та залишити в силі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2011, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом приписів п.2 ч. 3 ст. 6 ЦК України, ч.1 ст. 92 Конституції України. До того ж, судом не дотримано вимог процесуального законодавства, а саме: ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 34, ст.ст. 35, 36 ГПК України. Вважає, що судом безпідставно застосовано ст. 648 ЦК України, так як рішення XXV сесії Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005 року "Про відшкодування втрат від недоотримання коштів за використання земель у м. Івано-Франківську" не було оприлюднене, принаймні доказів оприлюднення суду не надано. Крім того, оригінал у судові засідання не надавався, в матеріалах справи відсутня копія зазначеного рішення.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
08.04.2011 між ТзОВ "Р.К.С." та Івано-Франківською міською радою, в особі міського голови Анушкевичуса Віктора Андрюсовича, укладено договір про відшкодування втрат від недоотримання коштів за використання земель у м. Івано-Франківську № 66/03-06. Предметом договору є умови використання земельної ділянки для обслуговування виробничо-торгового комплексу площею 0,3466 га, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького,69 у м. Івано-Франківську.
Згідно з пунктом 2 договору його укладено на період з 08.11.2009 до моменту державної реєстрації поновленого договору оренди земельної ділянки. Відшкодування здійснюється у грошовій формі, а його розмір прирівнюється до розміру орендної плати за земельну ділянку, що становить 36458,94грн., в подальшому за місяць 4216,71 грн.(п. 3 договору).
Сторони укладаючи договір №66/03-06 від 08.04.2011 року дійшли згоди щодо всіх його істотних умов та взяли на себе зобов'язання з їх виконання.
В преамбулі договору вказано, що він укладений на підставі рішення XXV сесії Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005 року "Про відшкодування втрат від недоотримання коштів за використання земель у м. Івано-Франківську". Згідно п. 4 рішення XXV сесії Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005 року була розроблена типова форма угоди про відшкодування міській раді заподіяних збитків в результаті використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а обов'язковість укладення даної угоди передбачено п. п. 1 та 2 цього рішення.
Розмір відшкодувань прирівняно до розміру орендної плати за земельну ділянку раніше укладеного договору оренди землі, що становить 36458,94грн., в подальшому за місяць 4216,71 грн. Виходячи зі змісту договору, розрахунок відшкодування втрат здійснено Івано-Франківською міською радою на підставі нормативної грошової оцінки, затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 року "Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська".
Постановою Івано-Франківського міського суду від 14.12.2009 року, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2010 року, визнано незаконним п. 2 рішення ХХІХ сесії V скликання Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 року "Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська", якими нормативну грошову оцінку земель міста введено в дію з дати прийняття цього рішення.
За зазначених обставин, суди дійшли протилежних висновків, з якими колегія суддів не може погодитися з огляду на таке.
Відповідно до ст.648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін договору, має відповідати цьому акту. Заслуговують на увагу доводи касаційної скарги про те, що суди не перевіряли відповідність оскаржуваного договору рішенню міської ради, оскільки останнє у справі відсутнє.
Апеляційним судом в оскаржуваній постанові зазначено, що договір укладений на підставі рішення XXV сесії Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005 року "Про відшкодування втрат від недоотримання коштів за використання земель у м. Івано-Франківську". Згідно п. 4 рішення XXV сесії Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005 року була розроблена типова форма угоди про відшкодування міській раді заподіяних збитків в результаті використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а обов'язковість укладення даної угоди передбачено п. п. 1 та 2 цього рішення.
Між тим, в матеріалах справи належним чином засвідчена копія вказаного рішення відсутня. Судами не досліджувалося питання чинності вказаного рішення, його зміст, відповідність спірного договору рішенню XXV сесії Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005 року "Про відшкодування втрат від недоотримання коштів за використання земель у м. Івано-Франківську", не спростовано тверджень скаржника, що рішення XXV сесії Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005 року "Про відшкодування втрат від недоотримання коштів за використання земель у м. Івано-Франківську", не було оприлюднено, що є порушенням приписів ст. 43 ГПК України. Встановлення цих фактів є необхідним в розрізі застосування до спірних правовідносин приписів ст. 144 Конституції України та ст. 648 ЦК України.
Слід також мати на увазі, що оскільки договір був укладений на виконання рішення міської ради, то без скасування такого рішення у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання договору недійсним.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що відповідно до частини першої статті 47 ГПК судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом першої або апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду (пункт 3 частини першої статті 1119 ГПК), оскільки касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Порушення судами норм процесуального права, зокрема ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи є підставою для скасування прийнятих у справі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2011 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012. Касаційний суд на підставі ст.1119 ГПК України направляє справу на новий розгляд.
Під час нового розгляду справи необхідно усунути зазначені порушення, ретельно дослідити обставини справи на підставі належних та допустимих доказів для підтвердження певних обставин, з'ясувати, чи було чинним на момент укладення спірного договору рішення XXV сесії Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005 року "Про відшкодування втрат від недоотримання коштів за використання земель у м. Івано-Франківську", його зміст, відповідність спірного договору зазначеному рішенню. Правильно застосувати норми матеріального права та винести законне, обґрунтоване рішення суду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Р.К.С." задовольнити частково.
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 -скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Головуючий, суддяВ. Овечкін
Судді:Є. Чернов
В. Цвігун