"24" квітня 2012 р. Справа № 17/127-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 (дов. від 11.04.12р.)
від відповідача не з'явилися
від прокуратури Говоруха О.О. (посвід. № 171)
розглянувши касаційні скарги заступника прокурора м. Києва і ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.02.12р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.12р.
у справі № 17/127-11
за позовом ДП "Український авіаційний метеорологічний центр", м. Бориспіль
до ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", м. Бориспіль
за участю Київської транспортної прокуратури, м. Київ
про стягнення 1759832,98 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.12р. у справі № 17/127-11 (суддя Гобрасенко П.В.) відстрочено до 02.02.13р. виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.11р. у даній справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.12р. (головуючий Пашкіна С.А., судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф.) вказана ухвала залишена без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, заступник прокурора м. Києва і позивач звернулися з касаційними скаргами, в яких просять ухвалу від 03.02.12р. та постанову від 28.02.12р. скасувати, у наданні відстрочки виконання рішення суду відмовити. В обґрунтування касаційних скарг заступник прокурора посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 42, 43, 32, 33, 43, 121 ГПК України, а заявник - на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 617, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 218, ст. 229 ГК України, ст.ст. 41, 32, 33, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Київської області від 28.10.11р. у справі № 17/127-11 з відповідача на користь позивача стягнуто 1633202,40 грн. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.10р., 26887,31 грн. пені, 16600,90 грн. державного мита та 222,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення 11.11.11р. був виданий наказ.
23.01.12р. відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення згідно графіка. Заявою від 31.01.12р. відповідач просив відстрочити виконання рішення суду до 02.02.13р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.12р. у справі № 17/127-11, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.12р., вимоги заяви задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, існують обставини, наведені в ухвалі та постанові, які ускладнюють виконання відповідачем рішення. Ухвала від 03.02.12р. містить мотиви винесення з посиланням на законодавство, як-то передбачено ст. 86 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржені судові акти прийняті з дотриманням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційні скарги заступника прокурора м. Києва і ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Київської області від 03.02.12р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.12р. у справі № 17/127-11 залишити без змін.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М. Мамонтова
К.С. Круглікова