"23" квітня 2012 р. Справа № 5021/2451/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального обласного підприємства Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр"
на постанову від 14.02.2012 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 5021/2451/2011 господарського суду Сумської області
за позовомКомунального обласного підприємства Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр"
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області
третя особаСумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості"
простягнення 21 041,20 грн.
03.03.2012р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 р. у справі № 5021/2451/2011 господарського суду Сумської області.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Згідно статті 9 цього закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Додане до касаційної скарги Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" платіжне доручення № 136 від 29.02.2012р. про сплату судового збору у сумі 1126,65 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору, оскільки не відповідає наведеним вимогам, а саме не містить відомостей щодо зарахування відповідної суми судового збору до Державного бюджету України.
Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Касаційну скаргу Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 р. у справі № 5021/2451/2011 господарського суду Сумської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач