"24" квітня 2012 р. Справа № 8/5027/864/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоУліцького А.М.,
суддів:Мачульського Г.М., Рогач Л.І.
розглянувши клопотання про прийняття касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
на постановувід 06.12.11 Львівського апеляційного господарського суду
у справі №8/5027/864/2011
господарського судуЧернівецької області
за позовомпрокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блікс"
третя особаПублічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
проприпинення права користування земельною ділянкою, розірвання договору та повернення земельної ділянки
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на постанову від 06.12.11 Львівського апеляційного господарського суду у справі №8/5027/864/2011 господарського суду Чернівецької області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з пп.пп. 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання касаційної скарги на рішення суду в справі зі спору немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо припинення права користування земельною ділянкою, розірвання договору та повернення земельної ділянки, тобто має немайновий характер.
Як вбачається з матеріалів справи, первісна касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.12 повернена скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України через ненадання особою, що підписала касаційну скаргу, належних доказів щодо надання їй відповідних повноважень у встановленому законом порядку.
Згідно з відбитком календарного штемпеля підприємства зв'язку на відповідному поштовому конверті, повторно касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" подана 05.03.12.
Проте додане до касаційної скарги платіжне доручення №В122600L24 від 26.12.11 свідчить про сплату касатором судового збору в розмірі лише 658,70 грн., що не відповідає вимогам пп.пп. 2, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на момент звернення з даною касаційною скаргою. Відтак вказане платіжне доручення не є доказом сплати судового збору в установленому розмірі.
Викладене є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки повторно касаційну скаргу подано з пропуском встановленого для її подання строку, касатор одночасно подає клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке підлягає розгляду за умови належного оформлення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на постанову від 06.12.11 Львівського апеляційного господарського суду в справі №8/5027/864/2011 господарського суду Чернівецької області повернути скаржнику, а справу до місцевого господарського суду.
Головуючий А.Уліцький
Судді Г.Мачульський
Л.Рогач