ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
05 квітня 2012 року 09:47 № 2а-1738/12/2670
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ХотСпрінг Юкрейн»
до Київської регіональної митниці
про визнання нечинним та скасування рішення від 27.10.2011р. № КТ 100 5903-2011
Суддя Смолій І.В.,
Секретар судового засідання Колесник І.Ю.
Представники:
Від позивача Тарасенко М.С. -директор.
Від відповідачаОСОБА_2 - довіреність №40/1-41/18208 від 29.12.2011р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 05.04.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинним та скасування рішення Київської регіональної митниці від 27.10.2011р. № КТ-100-5903-2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.12р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 01.03.12р.
У судових засіданнях 01.03.12р., 14.03.12р. розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні 05.04.12р. позивач позовні вимоги підтримав повністю. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні про позовних вимог заперечував, в обґрунтування посилався на обставини викладені у письмових запереченнях на позов.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Tовариством з обмеженою відповідальністю «ХотСпрінг Юкрейн»26.10.2011р. подало до Відділу митного оформлення «Київ-Західний», який є підрозділом Київської регіональної митниці вантажно-митну декларацію № 100200000/2011/291750 (далі - ВМД) згідно якої, в режимі імпорту (ІМ-40) для вільного використання на митній території Україні, було заявлено «ванни акрилові гідромасажні»(код УКТ ЗЕД 9019 10 90 00) та документи необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, перелік яких, зазначений в гр. 44 ВМД.
З метою перевірки класифікації заявленого Позивачем до митного оформлення вантажу згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України, Відділом митного оформлення «Київ-Західний»було направлено запит № 291750 від 26.10.2011 до відділу контролю митної вартості та номенклатури Київської регіональної митниці.
В ході вивчення наявної інформації у наданих до відділу контролю митної вартості та номенклатури Київської регіональної митниці документах та інформації з мережі Internet на час винесення класифікаційного рішення було встановлено, що товари заявлені до митного оформлення як «ванни акрилові гідромасажні»являють собою гідромасажні спа-басейни марки «HotSpring», у складі з: електронагрівач води, гідромасажні помпи, система керування для програмування тиску та температурного режиму, автоматичного регулювання фільтрації води та повинні класифікуватись у товарній підкатегорії 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД.
Зважаючи на викладене, Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Київської регіональної митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 27.10.2011 р. № КТ-100-5903-2011 на товар «гідромасажний спа-басейн», марки «HotSpring» за кодом 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД.
Позивач вважає дане рішення відповідача про визначення коду товару від 27.10.2011 р. № КТ-100-5903-2011 таким, що прийнято невмотивовано, з порушенням та містить опис товару зі вживанням слів, що не мають тлумачення в українській мові, а тому просить його скасувати, зокрема заперечується можливість ідинтифікування поставленого товару як «гідромасажний спа-басейн», а не «ванни акрилові гідромасажні»як це визначено позивачем.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Процедура визначення кодів УКТЗЕД визначена наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 р. № 667 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»(зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 р. за № 968/14235).
Цей Порядок визначає завдання, функції відділів номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці (далі - ВНКТ) і відділів контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці (далі - ВКМВН) під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару та порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), а також порядок ведення обліку, звітності та інші питання роботи ВНКТ (ВКМВН) у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ даного Порядку, контроль правильності класифікації товарів при митному оформленні здійснюється посадовими особами, що мають доступ до необхідних баз даних та інформації, що використовуються для виконання покладених завдань (уповноваженими особами ПМО, які пройшли відповідну підготовку та/або стажування у ВНКТ (ВКМВН), посадовими особами ВНКТ (ВКМВН), які перебувають в ПМО).
Згідно пункту 4 розділу ІІІ зазначеного Порядку, контроль правильності визначення коду товару згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом: рішення.
Згідно з вимогами наказу Державної митної служби України від 20.04.2005 № 314 "Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за № 439/10719 запит може оформлюватись у випадках, передбачених законодавством України, митним органом, чи за результатами перевірки документів та/або митного огляду - до підрозділу, до компетенції якого віднесено або контроль за виконанням вимог товарної номенклатури Митного тарифу України при класифікації товарів для цілей митного оформлення, або контроль за правильністю визначення митної вартості, або перевірку правильності визначення країни походження товарів, у разі вирішення спірних питань правильності класифікації та кодування товарів; вирішення спірних питань правильності визначення митної вартості товарів; потреби перевірки правильності визначення країни походження товару.
Відповідно до п. 5 Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 № 667, класифікація товарів за запитами підрозділів митного оформлення здійснюється посадовими особами ВКМВК згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається уповноваженими особами на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).
Відповідно до пункту 16 Порядку, разом з документами, необхідними для розгляду питань класифікації товарів, як довідкова може використовуватись інформація з мережі Інтернет.
Таким чином, підстави для прийняття кожного класифікаційного рішення визначаються посадовими особами, уповноваженими на його прийняття, на підставі вивчення вказаних документів у кожному окремому випадку.
Суд звертає увагу, що позивачем до митного органу також було подано переклад інвойсу №VF-11-1294 та договорів поставки продукції від 01.08.06р. №002, де вказаний опис товару, а саме : «басейн портативний гідромасажний», «гідромасажні ванни (басейни)».
Крім того згідно інформації яка викладена на сайті www.hotspring.com.ua компанія Watkins Manufacturing Corporation є виробником товарів з торговельним найменуванням «спа басейни марки «HotSpring».
З матеріалів справи вбачається, що товари заявлені до митного оформлення як «ванни акрилові гідромасажні» являють собою гідромасажні спа-басейни марки «HotSpring», у складі з: електронагрівач води, гідромасажні помпи, система керування для програмування тиску та температурного режиму, автоматичного регулювання фільтрації води та повинні класифікуватись у товарній підкатегорії 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 07.08.2007 р. № 667 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», відповідачем - Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Київської регіональної митниці було правомірно прийняте рішення про визначення коду товару від 27.10.2011 р. № КТ-100-5903-2011 на товар «гідромасажний спа-басейн», марки «HotSpring» за кодом 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД.
Крім того слід зауважити, що як товар з найменуванням «гідромасажний спа-басейн»так і товар з найменуванням «ванни акрилові гідромасажні»відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності відносяться до одного коду.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, дії відповідача щодо прийняття рішення про визначення коду № КТ 100 5903-2011 від 27.10.2011р., ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому оскаржуване рішення є правомірним.
Аналізуючи наведені докази, норми чинного законодавства в їх сукупності суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В.Смолій
Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.04.12р.