ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
12 квітня 2012 року м. Київ№ 2а-2596/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження справу
за позовом Політичної партії «Партія народний порядок»; ОСОБА_2; ОСОБА_3
до Київської міської Ради
про визнання дій неправомірними та скасування рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. в частині,
представники сторін:
від позивача 1: не прибув
від позивача 2: не прибув
від позивача 3: не прибув
від відповідача: не прибув
Позивачі Політична партія «Партія народний порядок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Київської міської Ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. в частині.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-2596/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2011 р. було закінчено підготовче провадження у справі № 2а-2596/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2011 р. було задоволено клопотання позивачів про зупинення провадження у справі № 2а-2596/11/2670 та зупинено провадження у справі № 2а-2596/11/2670 до розгляду Київською міською радою протесту Прокуратури м. Києва від 04.04.2011 р. щодо скасування п.2 та п.3 Рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. «Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами».
Також, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2011 р. про зупинення провадження у справі № 2а-2596/11/2670, було зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Зважаючи на те, що станом на 24.02.2012 р. жодних заяв чи клопотань, або повідомлень щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі № 2а-2596/11/2670 від сторін до суду не надходило, судом сторонам по справі було скеровано судовий запит від 24.02.2012 р. з проханням повідомити про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 2а-2596/11/2670.
21.03.2012 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача Київської міської Ради надійшло клопотання по справі № 2а-2596/11/2670, в якому відповідач просить суд поновити провадження у справі № 2а-2596/11/2670 з підстав прийняття Київською міською Радою рішення від 13.09.2011 р. № 9/6225 «Про розгляд протесту заступника прокурора м. Києва на пункти 2 та 3 рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р.», у відповідності з яким зазначений протест задоволено, а пункти 2 та 3 рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. -скасовано.
Зважаючи на викладене, а саме те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 2а-2596/11/2670, суд ухвалою від 22.03.2012 р. поновив провадження у справі № 2а-2596/11/2670 та призначив судове засідання на 12.04.2012 р.
11.04.2012 р. до канцелярії суду від представника позивача 1, позивача 2 та позивача 3 за довіреністю ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від адміністративного позову по справі № 2а-2596/11/2670.
Дана заява про відмову від адміністративного позову по справі № 2а-2596/11/2670 обґрунтована представником позивачів тим, що п.2 рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р., що оскаржується в даній адміністративній справі, вже є скасованим Рішенням Київської міської Ради від 13.09.2011 р. № 9/6225, а отже є відсутнім предмет спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії сторін щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання.
В судове засідання, призначене на 12.04.2012 р. сторони не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, докази чого містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Клопотання представника позивача 1, позивача 2 та позивача 3 за довіреністю ОСОБА_5 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі № 2а-2596/11/2670 - задовольнити.
2. Провадження у справі № 2а-2596/11/2670 закрити.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська