ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
10 квітня 2012 року 12:00 № 2а-19012/11/2670
за позовомПриватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»
до відповідача 1Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
відповідача 2Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
суддяДобрянська Я.І.
секретар судового засіданняЮзина О.В.
представники:
від позивача:ОСОБА_3 (довіреність № 20 від 01.03.2011 р.)
від відповідача 1:не прибув
від відповідача 2:не прибув
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.04.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2011 р. суддею Барановим Д.О. було відкрито провадження у справі № 2а-19012/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 22.02.2012 р. суддею Барановим Д.О. було задоволено клопотання відповідача 2 та замінено Головне управління Державного казначейства України у м. Києві його правонаступником Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві.
В судовому засіданні 14.03.2012 р. суддею Барановим Д.О. було задоволено клопотання позивача та замінено відповідача 1 Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва її правонаступником Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.
У зв'язку із переходом судді Баранова Д.О. до Господарського суду м. Києва, протоколом розподілу справ між суддями, справу № 2а-19012/11/2670 було передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянській Я.І.
Зважаючи на викладене, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2012 р. справу № 2а-19012/11/2670 було прийнято до провадження суддею Добрянською Я.І. для продовження розгляду та призначено судове засідання на 10.04.2012 р.
В судовому засіданні 10.04.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, та в судових дебатах просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо неповернення (ненадання подання) Приватному акціонерному товариству «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»120 000,00 гривень, як помилково (зайво) перерахованих;
- зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві (ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 37993783, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Терещенківська, будинок 11-А) повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 24101605, місцезнаходження: 02090, н. Київ, Дніпровський район, вулиця Празька, будинок 5) на поточний рахунок № 26004056100733, у Філії «КиївСіті»ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775, код за ЄДРПОУ: 24101605 сплачені кошти в розмірі 100 000 грн. (платіжне доручення № 404 від 17.04.2009 р., рахунок № 31112106700005, Код 26077906, МФО 820019 ) та 20 000 грн. (платіжне доручення № 403 від 17.04.2009 року, рахунок № 31112106700005, код 26077906, МФО 820019), що в сумі складає 120 000 грн. (сто двадцять тисяч грн).
- стягнути з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 228, 23 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»(код за ЄДРПОУ: 24101605, адреса: 02090, м. Київ, вул. Празька, 5).
Позовні вимоги про повернення надмірно сплачених сум з державного бюджету обґрунтовані тим, що Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 54-КП та № 53-КП, на підставі яких позивачем були сплачені до державного бюджету суми штрафів в розмірі 20 000,00 грн. та 100 000,00 грн., були скасовані в судовому порядку та рішення набрало законної сили, в результаті чого дані суми набули статусу «надмірно сплачених».
Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання 10.04.2012 р. не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, докази чого містяться в матеріалах справи.
Попередньо, відповідачем 1 та відповідачем 2 були подані письмові заперечення на позовну заяву, в яких відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись виключно на процедурні питання порядку повернення з державного бюджету надмірно сплачених коштів, оскільки сам факт наявності в позивача таких надмірно сплачених до державного бюджету коштів в загальному розмірі 120 000 грн., відповідачами не заперечується.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
30.01.2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Бурмакою М.О. по відношенню до Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»було винесено Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 54-КП, якою до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 20 000 гривень.
Також 30.01.2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Бурмакою М.О. по відношенню до Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»було винесено Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 53-КП, якою до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 100 000 гривень.
Позивач сплатив зазначені кошти в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч грн.), що були перераховані згідно постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 53-КП від 30.01.2009 р. в дохід Державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», КЕКД 21081100, символ звітності 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції»на рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва, та 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.), що були перераховані згідно постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 54-КП від 30.01.2009 р. в дохід Державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», КЕКД 21081100, символ звітності 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції»на рахунок УДК у Дніпровському р-ні у м. Києві, що в сумі складає 120 000 грн. (сто двадцять тисяч грн.) за наступними реквізитами: отримувач УДК у Дніпровському районі м. Києва (код 26077906), рахунок № 31112106700005 в ГУДК України у м. Києві, МФО 820019.
Сплата позивачем зазначених коштів на виконання Постанов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 54-КП та № 53-КП про застосування штрафних санкцій на рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва в загальній сумі 120 000 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 404 від 17.04.2009 р. та № 403 від 17.04.2009 р., що наявні в матеріалах справи.
Наведені вище Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 53-КП від 30.01.2009 р. та № 54-КП від 30.01.2009 р. були в судовому порядку визнані протиправними та скасовані.
Так, 09.04.2009 р. постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2493/09/2670 (суддя Кочан В.М.) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 54-КП від 30.01.2009 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2010 р. (колегія суддів у складі: суддя Хрімлі О.Г. - головуючий, судді Літвіна Н.М., Заєць В.С), адміністративний позов було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 54-КП від 30.01.2009 р.
Таким чином, 15.04.2010 р. набрала законної сили ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2010 р. у справі № 2а-2493/09/2670, якою була залишена без змін постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2009 р. у справі № 2а-2493/09/2670, якою визнана протиправною та скасована постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 54-КП від 30.01.2009 р.
Також, 09.04.2009 р. постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2494/09/2670 (суддя Кочан В.М.) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 53-КП від 30.01.2009 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р. (колегія суддів у складі: суддя Літвіна Н.М. - головуючий, судді Коротких А.Ю., Чаку Є.В.), адміністративний позов було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 53-КП від 30.01.2009 р. про накладення на ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Таким чином, 09.11.2010 р. набрала законної сили ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р. у справі № 2а-2494/09/2670, якою була залишена без змін постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2009 р. у справі № 2а-2494/09/2670, якою визнана протиправною та скасована постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 53-КП від 30.01.2009 р.
Зважаючи на викладене, позивач вважає, що кошти в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч грн.) та 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.), що в сумі складає 120 000 грн. (сто двадцять тисяч грн.), які були сплачені ним на виконання постанов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 53-КП від 30.01.2009 р. та № 54-КП від 30.01.2009 р., що в свою чергу були визнані в судовому порядку протиправними та скасовані, та рішення суду набрало законної сили, - підлягають поверненню Приватному акціонерному товариству «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»з державного бюджету, як надмірно сплачені кошти.
Враховуючи те, що позивачем не було врегульовано даного питання в досудовому порядку, Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Крім того, на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»із змінами та доповненнями, позивачем було змінено тип акціонерного товариства з відкритого на приватне, та відповідно найменування з Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»(ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз») на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»(ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»). Зміна типу дійсна з 01 березня 2011 року.
Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 статті 45 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до ч. 5 п. 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 р. № 226, із змінами та доповненнями, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету контроль за справлянням надходжень до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», здійснюється Державною податковою службою та Державною виконавчою службою.
Як підтверджується наявним матеріалами справи, у відповідь на заяви позивача про повернення коштів № 0108/66 та № 0108/67 від 01.08.2011 року, Головне управління Державного казначейства України у м. Києві не повернуло позивачу надмірно сплачені ним кошти, та в листі від 19.08.2011 р. № 06-04/4322-26511 зазначило, що повернення коштів у загальній сумі 120 000 грн. можливе за умови надання Головному управлінню платіжних доручень від 17.04.2009 №№ 403, 404, заяви про повернення коштів та оригіналу подання відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, оформлених згідно з Порядком повернення або виконавчого документу (наказ, постанова суду) із зазначенням необхідності повернення вказаних коштів з бюджету, а також можливе звернення до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва для формування висновку.
Однак, як вбачається з цієї ж відповіді Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, позивачем до заяви про повернення коштів надавалися оригінали платіжних доручень від 17.04.2009 №№ 403, 404 щодо сплати коштів до державного бюджету в сумі 120 000 грн., що є надмірно сплаченими.
Крім того, як видно з наявних матеріалів справи, звернувшись із заявою № 1209/18 від 12.09.2011 року до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про надання подання (висновку) для повернення 120 000 грн. надмірно сплачених коштів, станом на 20.12.2011 року позивач не отримав відповідного подання (висновку), а відповідно позивачу не було повернуто 120 000 грн., що є надмірно сплаченими.
Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зважаючи на викладені норм законодавства, а також наявні матеріали справи, судом вбачається, що відповідачем 2 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві протиправно не здійснено дій, щодо повернення позивачу сум з державного бюджету в розмірі 120 000 грн., надмірно сплачених на виконання Постанов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування штрафу від 30.01.2009 р. № 54-КП та № 53-КП, що були скасовані в судовому порядку та рішення набрало законної сили, в результаті чого дані суми набули статусу «надмірно сплачених», оскільки докази сплати до державного бюджету таких надмірно сплачених сум в розмірі 120 000 грн. та докази набрання законної сили судовими рішеннями, яким було скасовано Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування штрафу від 30.01.2009 р. № 54-КП та № 53-КП на загальну суму 120 000 грн., - були надані позивачем до заяви про повернення коштів відповідачу 2 (Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві).
Згідно вимог ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок повернення (стягнення) надмірно сплачених (стягнутих) коштів з Державного бюджету України включає в себе таке повернення (стягнення) саме через органи Державної казначейської служби України, оскільки такі кошти акумулюються на рахунках Державної казначейської служби України та на рахунках органів Державної казначейської служби України, в даному випадку - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
Таким чином, посилання відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на відсутність підстав для повернення позивачу надмірно сплачених коштів в сумі 120 000 грн. (статус надмірної сплати яких підтверджується наявними матеріалами справи, а також не був заперечений відповідачами) з підстав не надання позивачем подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, - суд до уваги взяти не може, оскільки Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, на підставі постанов якої про застосування штрафних санкцій, позивач надмірно сплатив кошти до державного бюджету -не входить до переліку органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, та крім того Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві при наявності відповідних підтверджуючих документів щодо існування такої надмірної сплати (що, як встановлено судом, були надані позивачем відповідачу 2), може самостійно врегулювати дане питання щодо отримання подання для здійснення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, шляхом скерування запиту до відповідного органу, який контролює справляння надходжень до бюджету, оскільки така функція щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, - покладена законодавцем саме на органи Державної казначейської служби України (ч. 2 статті 45 Бюджетного кодексу України).
Зважаючи на викладене, при наявності документально підтвердженої суми надмірно сплачених до державного бюджету коштів, що згідно чинного законодавства можуть бути повернуті платнику податків саме органами Державної казначейської служби України, суд в даній справі не досліджував неузгодженості дій органів владних повноважень при здійсненні такого повернення.
Оскільки встановлений законодавством порядок дій суб'єкта господарювання, податкового органу та Державного казначейства по поверненню надмірно сплачених коштів до бюджету означає, що в разі виникнення права платника на повернення надміру сплачених коштів до державного бюджету, засобом захисту порушеного права в суді - є саме позов про стягнення їх з Державного бюджету України, то позовна вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо неповернення (ненадання подання) Приватному акціонерному товариству «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»120 000,00 гривень, як помилково (зайво) перерахованих, - задоволенню не підлягає.
Натомість, проаналізувавши наявні у справі докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо зобов'язання Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» надмірно сплачені кошти в сумі 120 000 грн.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач 2, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності не повернення позивачу надмірно сплачених сум з державного бюджету в розмірі 120 000 грн., сплачених позивачем на виконання постанов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 54-КП та № 53-КП, що були скасовані в судовому порядку та рішення набрало законної сили.
Натомість представник позивача надав суду обґрунтовані пояснення, підтверджені допустимими доказами, щодо протиправності не повернення відповідачем 2 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві надмірно сплачених сум з державного бюджету в розмірі 120 000 грн., сплачених позивачем на виконання постанов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 54-КП та № 53-КП, що були скасовані в судовому порядку та рішення набрало законної сили.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, а саме задоволення однієї з двох позовних вимог, суд присуджує на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»половину здійснених позивачем судових витрат.
Враховуючи викладене вище, та керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві (ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 37993783, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Терещенківська, будинок 11-А) надмірно сплачені до державного бюджету кошти в розмірі 100 000 грн. (платіжне доручення № 404 від 17.04.2009 р.) та 20 000 грн. (платіжне доручення № 403 від 17.04.2009 року), що в сумі складає 120 000 грн. (сто двадцять тисяч грн)., шляхом перерахування таких коштів на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 24101605, місцезнаходження: 02090, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Празька, будинок 5) на поточний рахунок № 26004056100733, у Філії «КиївСіті»ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775, код за ЄДРПОУ: 24101605.
3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 24101605, місцезнаходження: 02090, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Празька, будинок 5) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 614, 11 грн. на поточний рахунок № 26004056100733, у Філії «КиївСіті»ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775, код за ЄДРПОУ: 24101605.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
СуддяЯ.І. Добрянська
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -12.04.2012 р.